USAID. Apogeo y Ocaso: Instrumento del Desarrollismo antinarcóticos y la Guerra Fría.

Felipe A. Páucar Mariluz*

 

Donald Trump ratificó la guerra al narcotráfico y a la vez hundió a USAID, también militarizó las fronteras. Cortesía Reuters.

Se imaginó alguna vez la forma desastrosa como terminaría la famosa agencia norteamericana USAID, idolatrada por quienes viven o amasan fortunas mediante la cooperación extranjera, y, denunciada hasta el cansancio por las víctimas de su arbitraria injerencia en asuntos internos de muchos países con el pretexto de apoyar el desarrollo y el combate a las drogas, al terrorismo y la ayuda humanitaria a quienes devastaron sus naciones con guerras absurdas con el beneficio  del comercio legal e ilegal de armas o por el saqueo de sus recursos naturales? Ante el desmantelamiento arbitrario y humillante dispuesto por Donald Trump y Elon Musk, cabe plantearse la siguiente interrogante: ¿todo lo que hizo este organismo internacional creado por John F. Kennedy el 03 de noviembre de 1961, hoy administrada interinamente por Marco Rubio y que llegó a tener cerca de 12 mil trabajadores en 2017 que en un 90% fueron despedidos como si fueran integrantes de una organización criminal, estuvo mal? La respuesta es no, como veremos más adelante hubo financiamientos, ayuda y apoyos que si son y serán valorados por sus beneficiarios y precisamente por todo ello no merecía ser pisoteada, vilipendiada o calificada como el monstruo de la corrupción y del crimen organizado por quienes en muestra de lealtad o mea culpa estarían llamados a defenderla o a darle un fin menos deshonroso. 

Las medidas tomadas por Donald Trump en sus primeros dos meses de mandato han sacudido a Latinoamérica y al mundo por su impacto en sectores políticos, económicos y productivos, así como por el corte intempestivo de la ayuda humanitaria a las regiones en guerra asoladas por la violencia que genera éxodo e inmigración. Este alboroto socioeconómico – político genera incertidumbre: ¿Qué buscan Trump y Elón Musk con la satanización implacable de USAID? ¿Acaso retirar definitivamente la cooperación humanitaria con los países pobres o en desarrollo y a otros organismos que gozan de este beneficio por su condición de aliados o con los que Estados Unidos mantiene compromisos compartidos en la lucha contra las drogas, el terrorismo, la migración y el crimen organizado transnacional? Con el Perú Estados Unidos mantiene un compromiso ineludible del que no puede sustraerse fácilmente en la lucha contra el narcotráfico productor y comercializador de cocaína que es consumida abundantemente en su país sin que haga lo suficiente para frenarla o erradicarla. Una parte de la ayuda que prestaban era una especie de trueque o pago por la erradicación compulsiva de los cultivos de coca a los campesinos pobres, por tanto, estamos seguros que si no es con USAID será con otro organismo pero la cooperación tiene que continuar, no de la manera como lo fue, sino con cambios radicales, con transparencia obligatoria, responsabilidad social y orientado al interés colectivo antes que el meramente burocrático, despilfarrador y engullidor de los pocos recursos asignados y que en la última década fueron reducidos drásticamente para el caso del Perú a aproximadamente 120 millones de dólares anuales para todo concepto de apoyo. Estamos ante una realidad difícil, de la que debe ser consciente el gobierno nacional y el Congreso para exigir cumplimientos sin someterse a planes y políticas.

“Para Murphy, el sacerdote estadounidense de la Casa del Migrante, la política de Trump “es horrible, un insulto. Cada vez que habla Trump, me dan ganas de vomitar”. A esto agrega que las medidas terminarán por perjudicar a los propios Estados Unidos. “Si se van los migrantes, quién va a hacer el trabajo que nadie quiere hacer”, se pregunta. Y mientras tanto, algunos comienzan a sentir nostalgia por mecanismos como la Usaid, que, a pesar de las críticas, muchas de ellas válidas en su momento, resultan claramente preferibles al gran garrote que ahora esgrime Donald Trump en la región”. (CONNECTAS, 14 de marzo de 2025).

“La sorprendente decisión de la administración Trump de dictar órdenes de paralización de la ayuda exterior es muy preocupante, dado el impacto que tiene en tantos programas fundamentales, desde los que protegen a los defensores de los derechos humanos o ayudan a las personas a buscar seguridad hasta los que proporcionan asistencia sanitaria crítica y previenen atrocidades, y muchos más. El alcance total de los daños y el impacto en los derechos humanos de esta decisión tardará algún tiempo en comprenderse plenamente, pero hay vidas literalmente en juego y la administración Trump debe revertir el curso urgentemente. El abrupto desmantelamiento de USAID, la agencia de Estados Unidos de cooperación, pone en mayor riesgo los derechos humanos de millones de personas en todo el mundo. USAID proporciona la financiación y gestiona los esfuerzos para la ayuda humanitaria crítica, el apoyo a quienes buscan seguridad, para que los gobiernos proporcionen educación básica, servicios de salud, saneamiento y mucho más. Gobiernos de todo el mundo están mejor equipados para cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos gracias a los recursos técnicos y financieros que proporciona USAID. (Amnistía Internacional, marzo 11 de 2025).

“La administración de Donald Trump canceló oficialmente el 83% de los contratos de ayuda exterior de Estados Unidos que administraba a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid por sus siglas en inglés).  Más de 60 contratos en Colombia fueron cancelados”. (La Silla Vacía.com, marzo 12 de 2025).

“Algunas fuentes creen que se estarían destruyendo pruebas fundamentales para varias de las demandas judiciales que afronta la Administración Trump. Empleados de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid) recibieron este martes correos electrónicos con instrucciones para que destruyeran, trituraran o quemaran documentos clasificados y cajas fuertes con información sensible en su poder. (Reuters, marzo 13 de 2025).

Mientras el presidente Donald Trump ordenaba a gritos el cierre de USAID, Karoline Leavitt, portavoz de la Casa Blanca calificó de "mierda" las iniciativas financiadas por la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID). "Simplemente enviaría un mensaje contundente a los demócratas que fingen estar indignados por la lista de mierda que está recortando esta administración", afirmó durante una sesión informativa. (Actualidad RT). Alon Ben Meir, profesor jubilado de relaciones internacionales del Centro de Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York, escribió: «Ser testigo del devastador impacto de la orden ejecutiva de Trump de congelar casi toda la ayuda exterior es desgarrador». Agrega Ben Meir, “La inhumana decisión de Trump no solo es despiadada, sino que destruye los ideales de compasión y liderazgo que alguna vez definieron a Estados Unidos. Una nación que alguna vez lideró la lucha contra el hambre y la salvación de vidas, ahora, bajo el salvaje ataque de Trump, abandona a millones de niños inocentes a la inanición y la muerte inevitable, señala. Agrega que «su acción desenfrenada degrada en lugar de preservar la grandeza de Estados Unidos». Esto si que es muy grave, (IPS). Mike Benz, exfuncionario del Departamento de Estado de EE.UU., afirmó en una reciente entrevista con el periodista Tucker Carlson que la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) "básicamente" sostenía "el suministro mundial de heroína", el 95 % de la cual procedía de Afganistán. De acuerdo con sus palabras, "uno de los socios más cercanos" de la agencia es el llamado Instituto para la Paz de EE.UU., que recibe "56 millones de dólares al año de los contribuyentes". "Su oficina está justo al lado del Departamento de Estado en Washington D.C., fue creada por el Congreso", detalló. (Actualidad RT).

“El Ministro de Relaciones Exteriores del Perú Elmer Schialer comentó que Perú recibe entre 120 y 124 millones de dólares de cooperación estadounidense, dirigidos a la lucha contra el narcotráfico, protección del medioambiente y promoción de las mujeres...respecto al combate al narcotráfico, el canciller consideró que no cree que vaya a ser "tocado", pues se trata de unos 80 millones de dólares, que "no son para fines de interdicción solamente, sino también para reemplazo de cultivos y escáneres en (el puerto de) Chancay". (Infobae, 12 marzo de 2025). “Reconoció que podría haber impactos en áreas como “salud, educación, producción, medio ambiente, entre otras”, en las cuales USAID implementa su cooperación a través de su relación con aproximadamente 60 ONG locales que “efectivamente van a sentir el impacto. Por su parte, DEVIDA, un organismo oficial del Gobierno adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros, ha funcionado como la contraparte nacional para recibir fondos de la cooperación, especialmente del Gobierno de Estados Unidos, por lo que su dependencia económica a USAID es más que evidente.” (DESCO).

Ricardo Soberón ex presidente de Devida en 2011 con Ollanta Humala y 2021 con Pedro Castillo hizo un recuento de lo que a su criterio fue el accionar de Usaid en el Perú: “La impresión que tenemos tras más de treinta años de seguimiento de las políticas de EE.UU en la región andina en materia de interdicción y desarrollo alternativo (de los que USAID fue uno de los principales ejecutores) se resume en tres conceptos: (i) no ha funcionado en términos generales (la industria de la cocaína funciona a toda su capacidad), (ii) ha sido sometida a criterios políticos antes que técnicos (la ausencia de USAID en el VRAEM y falta de apoyo a la oportunidad de crisis de precios de la coca en la post pandemia), y (iii) ha devenido en un promotor de malas prácticas como la erradicación previa al desarrollo rural y la falta de apoyo a una erradicación voluntaria con los campesinos”. (Otra Mirada, febrero 12 de 2025),  Soberón hizo público una carta a pocos días de ser cesado en el cargo en 2011, donde calificaba a Devida como el peor de los organismos del Estado dedicado a liderar la lucha contra las drogas (coca y cocaína) y donde la corrupción campeaba además de parecerse a un nido de ratas (lo había comprobado), una variante de este calificativo endilgó a Usaid Elon Musk (un nido de serpientes) al momento de justificar su intervención en el cierre y desmantelamiento sorpresivo y arbitrario de Usaid que apoyó al Proyecto Especial Alto Huallaga, al proyecto especial Pichis Palcazu, Proyectos Alto y Bajo Mayo, Proyectos en Aguaytía - Ucayali, Proyectos en el VRAE que hoy es VRAEM (Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro), etc., entre 1981-1997, luego a Contradrogas de 1998 a 2001 y a Devida de 2002 a 2024  en proyectos de desarrollo alternativo con resultados poco conocidos por la falta de transparencia y el manejo arbitrario de los recursos económicos. Lo que se percibe y es un factor común que la cooperación internacional no tuvo un impacto sostenible en el desarrollo de las zonas de coca y narcotráfico. Para Soberón, en Devida financiada en parte por Usaid todo estuvo bien mientras ocupaba el cargo de máximo ejecutivo y solo cuando lo reemplazaron se atrevió a lanzar críticas o proponer cambios y mejoras que él tuvo la oportunidad de realizarlas con un poco de criterio y decisión política - administrativa.

En la “Guerra Oculta en al Huallaga, Monzón y Aguaytía” publicado en diciembre de 2006, en el capítulo XIV punto IV, propusimos: “Implementar normas de fiscalización y control de los recursos que manejan las Ongs que actuaban como operadores o ejecutores intermediarios en una larga lista de organizaciones del gobierno, de organismos no gubernamentales y entidades extranjeras (evitar el efecto cascada), las que absorben el grueso de los recursos destinados a los productores agropecuarios. Con ello se evitaría los continuos negociados y el enriquecimiento ilícito que pese a ser denunciados continuamente permanecen en la impunidad al no existir decisión política para la investigación y sanción”. (Página 231).

Igualmente, en la “Guerra de los Cien Años, Narcotráfico y Terrorismo”, publicado en julio de 2022, en el capítulo XXXI  “Propuestas para el combate a las drogas y desarrollo sostenible en zonas de narcotráfico y violencia”, en el punto 2, propusimos la: “Revisión y evaluación del Programa Nacional de Desarrollo Alternativo desde 1981 a la fecha con la intervención de la Contraloría General de la República que había emitido un informe el 2001 sobre el accionar de la ex Contradrogas, falta una acción similar en Devida donde siempre se denunció presuntos delitos y graves omisiones. El Congreso Norteamericano debe pronunciarse sobre el uso ineficiente de los recursos asignados por su país, ya que al Congreso peruano no le interesa”. (Páginas 159-160).  

“Los críticos de las órdenes ejecutivas de Trump dicen que en algunos casos como el de la Usaid causarán una catástrofe humanitaria y socavarán la influencia, la fiabilidad y la posición mundial de Estados Unidos. Justamente, desde su fundación en 1961 la Usaid ha sido un ariete de la influencia y la penetración de Washington en países y poblaciones desfavorecidas, con una clara influencia en su peso y poder de potencia mundial. El diario dijo que Estados Unidos gastó casi 72 000 millones de dólares en ayuda exterior en 2023, incluyendo el gasto de la Usaid y el Departamento de Estado. Como porcentaje de su producción económica, Estados Unidos, que tiene la mayor economía del mundo, da mucha menos ayuda exterior que otros países del Norte industrial. La Usaid gastó unos 38 000 millones de dólares en servicios sanitarios, ayuda en casos de desastre, esfuerzos contra la pobreza y otros programas en 2023, alrededor de 0,7 % del presupuesto federal”. (New York Times, febrero 11 de 2025).

En Latinoamérica y en particular en el Perú los cuestionamientos a la ayuda de la cooperación norteamericana a través de USAID y del Departamento de Estado de Estados Unidos (ex NAS) son graves, y, si sumamos los señalamientos realizados por Elon Musk, el archimillonario y eventual funcionario adhonorem de Trump, el panorama pinta oscuro, Musk ha calificado a USAID como una ‘organización criminal’, ún nido de serpientes´ vale decir, de ser considerado como el Mesías del Tío Sam desde 1961 a monstruo de mil cabezas y anti Estados Unidos en 2025. El secretario de Estado norteamericano Marco Rubio convertido en administrador temporal de USAID ´reveló’ algo que era un secreto a voces y fue puesto en evidencia por décadas, que solo el 12% de los fondos asignados a organismos gubernamentales y no gubernamentales dentro y fuera de su país llegaban al beneficiario final. El 88% alimentaba los bolsillos y billeteras de los operadores de distinto pelaje.

Según técnicos y especialistas decentes que trabajaron en entidades financiadas con los recursos de USAID y DEVIDA en el Alto Huallaga, VRAEM y otras regiones del Perú, el porcentaje que llegaba al productor de café y cacao mediante el Programa de Desarrollo Alternativo Sostenible, PDAS, sería solo el 6%, éste es un porcentaje muy bajo, similar al que recibe un productor de cacao y café del precio final al consumidor en Estados Unidos o Europa; pero algo mejor al que recibe un productor de coca del precio final de la cocaína en las calles de Norteamérica, Europa, Asia, África, Oceanía, etc., que en promedio es el 2%. Quizá por ello algunas Ongs operadoras de Usaid eran motejadas como ´no serve’ por un sector del campesinado insatisfecho, aunque los dueños de estas organizaciones sostengan lo contrario sin mostrar pruebas.

En Perú la USAID en dos décadas (2003-2023) habría gastado un aproximado de 2 mil millones de dólares en empresas norteamericanas y Ongs internacionales o nativas de las que solo a Chemonics la Ong., más cuestionada y denunciada por presunta corrupción se le asignó 180 millones de dólares casi un 10% del monto total. Igualmente, Usaid entregó millones de dólares a grandes empresas privadas (bancos y financieras) dedicadas a la Palma aceitera, cacao, café, a Alianzas Público Privadas a Onges promotoras de cacao y café o a portales de comunicación anticocaleros, así como a Ongs con supuestos objetivos humanos y sociales. CEDRO una ONG dedicada a la prevención del consumo de drogas también fue una de las grandes beneficiarias de USAID. Se espera que al termino de 90 días el presidente Trump cumpla con dar a conocer un informe completo y transparente sobre lo que fue la USAID, los fondos que manejó y a los beneficiarios, porque esperar que APCI lo haga no tiene sentido. Tampoco es aceptable que un grupo de congresistas lobistas y autoritarios metan sus narices mediante una comisión investigadora con objetivos políticos de vendetta.

La debacle de USAID fue aprovechada por medios de comunicación, comunicadores y políticos para denostar y arremeter contra las Ongs de derechos humanos, medio ambiente, género, educación comunitaria, defensa de la libertad de prensa, con el tácito respaldo de la presidenta Dina Boluarte. No puede negarse que en varias organizaciones gubernamentales (DEVIDA, CORAH, etc.) y no gubernamentales se mal utilizaron los fondos destinados para la lucha contra las drogas, ayuda humanitaria, el desarrollo alternativo, el medio ambiente y las comunicaciones; recursos que terminaron beneficiando a la burocracia, a los intermediarios y a los privilegiados en el organigrama de 60 organizaciones no gubernamentales de gestión opaca, salvo algunas que realizaron un trabajo parcialmente aceptable y medianamente transparente.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) reveló una información que confirma la influencia directa del gobierno de Estados Unidos sobre medios de comunicación en todo el mundo. “La suspensión de los fondos de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ha sumido a periodistas y medios de más de 30 países en una crisis sin precedentes, demostrando su fuerte dependencia de esta financiación. RSF admitió que USAID financiaba a varias grandes ONGs dedicadas a sostener medios de comunicación, como el Fondo Internacional de Medios para el Interés Público, además de apoyar directamente a medios opositores en Irán, Georgia, Rusia y Bielorrusia, y a medios progubernamentales en Ucrania. Lo más revelador es que algunos de estos medios ya reconocieron que no pueden seguir operando sin el dinero de Washington. El 2023 USAID destinó fondos en América Latina por más de US$ 1.700 millones. Para Europa US$ 17.200 millones y en África US$ 12.100. El Perú recibió 111 millones de dólares, México (71 millones), República Dominicana (49 millones) y Ecuador (46 millones). Panamá, con 0,9 millones de dólares, Bolivia, con 0,6 millones y Chile, recibió solo 0,3 millones de dólares.

También hubo otros beneficiarios de los fondos de USAID en Perú que utilizaron el lado sensible de la ayuda a los productores de cacao y café que en realidad fue a un número no mayor del 30% de cacaoteros y cafetaleros a lo largo de 44 años de vigencia del desarrollo alternativo que recibieron algo de ayuda. Según estudios no oficiales en promedio la ayuda al agricultor no superó en el mejor de los casos el 10% de inversión con un valor de 10 mil soles/hectárea. Igual situación se dio con los cafés especiales al que se le dio un trato preferente no obstante representar solo el 4% de la producción nacional exportada. Buena parte de los recursos se destinaron a la burocracia, a la propaganda y al supuesto incentivo del consumo de productos alternativos mediante campañas mediáticas, ferias, salones y exposiciones de productos terminados en el país y extranjero donde los verdaderos productores del grano de cacao o café estaban presentes en mínima proporción. Además, si bien se incrementaron las hectáreas de cacao y café el tema siempre fue la producción y productividad que no fueron ni son sostenibles al haber alcanzado 700 kg., de producción por hectárea/año, que en 1980 era de 500 kg/ha/año., para el cultivo de cacao. Ayer como hoy el agricultor sigue afectado por plagas, enfermedades, excesiva intermediación, falta de capital, mano de obra escasa y cara, insumos y herramientas a precios exorbitantes, etc. Los productores de cacao y café son pobres en un 70%. Recordemos que los campesinos tenían la siguiente apreciación sobre el trabajo de Devida y Usaid: “El desarrollo alternativo es como sembrar en un escritorio y cosechar en una computadora”, mientras otros afirmaban que de tanto estar de “taller en taller parecemos carros viejos”.

Se necesitarán cambios profundos vía la transparencia luego de la anunciada evaluación por 90 días para lograr el desarrollo sostenible que en teoría buscaban USAID y el Departamento de Estado de EE.UU desde 1981 con el financiamiento bajo la figura de préstamo al Proyecto Especial Alto Huallaga, PEAH. Del Proyecto Especial para la Reducción y Control de los Cultivos de Coca en el Alto Huallaga CORAH en Tingo María se encarga la Embajada USA a través de la NAS, en el marco de la ’lucha contra los cultivos de coca y el narcotráfico con planes, políticas y estrategias que durante 43 años no han variado pese a los escasos resultados obtenidos a la fecha.

En 2021 un alto funcionario de Devida dijo off the record que habían entregado 60 millones de soles a la embajada USA para la erradicación de cultivos de coca e interdicción al narcotráfico, pero al solicitarles la rendición documentada sobre el uso del dinero, argumentaban mil pretextos para no cumplir con la entrega, “No sabemos qué hacer, porque nosotros debemos sustentar el gasto de ese recurso ante el Ministerio de economía…no podemos decirles que lo entregamos a la embajada y punto”, argumentó.

Si en Estados Unidos en el caso Usaid y otros tantos casos se ponen de manifiesto grandes mafias de crimen organizado transnacional, en el Perú es mucho más grave desde 1985, los sucesivos gobiernos fueron sindicados, acusados, procesados y sentenciados por corrupción y abuso de poder, resaltando unos más que otros, recordemos a: Alan García, Alberto Fujimori, Alejandro Toledo, Ollanta Humala, Martín Vizcarra, PPK, Pedro Castillo y Dina Boluarte. El caso del triunvirato: Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos y Nicolás de Bari Hermosa fue el más devastador para la democracia porque según investigaciones de una comisión en el Congreso y de la Procuraduría anticorrupción y la prensa independiente éste se levantó en peso al país con maletas y carretillas llenas de billetes verdes que circularon dentro y fuera de una patria mancillada. En el colmo de la afrenta se llegó a comprar abiertamente a periodistas, comunicadores y medios de comunicación a quienes se les tenía en planillas secretas y consideraba como aliados (geishas) dada su actuación subordinada a la conducta amoral de la patronal cuyo objetivo era criminalizar y terruquear al campesino y a la prensa independiente, también hubo quienes recibieron cientos de miles o millones para financiar la ilegal campaña presidencial re reeleccionista del 2000 o para la candidaturas con nombre propio a diputados y senadores de personas cuestionadas. Era el periodo donde los recursos públicos se utilizaban para sostener la criminalidad, el autoritarismo y la descomposición moral, administrativa o política. Alberto Fujimori dio un golpe de Estado y nunca fue detenido ni fue encarcelado como si lo fue Pedro Castillo por un intento de golpe iluso y fallido. La hija del dictador quiere ser presidente, pero perdió en tres elecciones consecutivas e ilusiona que la cuarta será la vencida. La hija de Trump también quiere ser presidenta, evidenciando que los autócratas intentan perpetuar su poder anárquico y corrupto mediante dinastías.

Finalmente, algo muy cierto, pero no aceptado: “Los Estados necesitan mantener a ese "maligno" (narcotráfico) vivo para simular combatirlo, al tiempo que les permite diferenciarse: "ellos son los malos nosotros los buenos"; además, por más crudo que parezca y más allá de los refrescos embotellados, no existe un producto más vendido como la droga…” (El Porvenir.mx, marzo 26 de 2025). (Redactado marzo 26 de 2025).

* Periodista e Ingeniero Agrónomo.