domingo, 29 de mayo de 2011

‘Capitán Carlos’ Ollanta Humala: de Presunto Depredador en BCS Madre Mía a Candidato Presidencial Nacionalista.

LA GUERRA OCULTA EN EL HUALLAGA, MONZÓN Y AGUAYTIA. Capítulo X


‘Capitán Carlos’ Ollanta Humala, quienes lo persiguen como violador de derechos humanos, se comportan como felones de la impunidad de asesinos como el ‘capitán Esparza’ de Aucayacu y otros decenas de jefes militares en el Huallaga cuya consigna era torturar, asesinar o desaparecer a todo sospechoso de terrorismo. Foto Internet.

En todas las bases contrasubversivas del país en el periodo 1980-2000, se cometieron graves violaciones a los derechos humanos: asesinatos extrajudiciales, desapariciones, torturas físicas y psicológicas, con el saldo de decenas de miles de muertos y desaparecidos, todo indica que existía la consigna de eliminar a subversivos y presuntos subversivos antes que capturarlos y ponerlos a disposición de la justicia en la que no creían, por la complicidad de abogados, fiscales y jueces con el narcotráfico y el terrorismo al poner en libertad u exonerar de culpa a probados delincuentes bajo pretexto de falta de pruebas.

La región del Huallaga no fue la excepción, por el contrario tal como demostramos en varios capítulos, esta fue una de las zonas donde se produjo un alto número de muertes y desapariciones. Al extremo que los ríos fueron convertidos en tumbas colectivas para cadáveres de personas ejecutadas (mutiladas) por los agentes de la muerte (subversivos y contrasubversivos, narcotraficantes, etc).

En nombre de la utopía por la toma del poder y la defensa de la institucionalidad democrática, las fuerzas en guerra se atribuyeron poderes omnímodos e incontrolados y cometieron incalificables latrocinios muchas veces con la autorización de los jefes militares o policiales y dirigentes insurrectos o de las mafias de la droga.

Señalamos con firmeza que los medios de comunicación, la prensa y los defensores de los derechos humanos hicieron muy poco para evitar la cuantiosa sangre derramada (matanzas y masacres) y menos se preocuparon por el esclarecimiento de los escasos hechos denunciados por quienes a riesgo de sus vidas, osaban enfrentarse al terror, en vano intento de lograr justicia.

Es más, algunos medios y periodistas solo prestaron atención y brindaron espacios a los violadores de derechos humanos juzgados en las cárceles o como reos ausentes, pretendiendo convertirlos de victimarios en victimas. Cuestionaron el trabajo de la CVR que puso el dedo en la herida sangrante.

Es por eso que los capitanes EP con los apelativos de: “Carlos Gonzáles”, “Carlos Aguilar”, “Carlos Esparza”, “Carlos” y “Juan Carlos”, pudieron cometer cada quien a su turno delitos de lesa humanidad y continuar su existencia en absoluta impunidad y sin un peso en la conciencia que los atormente.

Fue necesario que uno de ellos el ‘capitán Carlos’ Ollanta Humala Tasso se convirtiera en candidato presidencial para que algunos periodistas y medios de comunicación aparentemente preocupados por la calidad humana y moral del posible presidente de la república se dedicaron a investigar los actos lesivos a la vida, que no esta mal, pero la pregunta es ¿Por qué recién ahora y no antes?, lograron inclusive que la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y el Instituto de Defensa Legal se sumaran a las demandas de esclarecimiento y sin proponérselo avalaron una presunta campaña de demolición electoral.

En los reportajes difundidos se apreciaba a testigos relatando las brutalidades del capitán ‘Carlos’, algunos que no se atrevieron a contar su desgracia a la Comisión de la Verdad y Reconciliación por temor o por que no querían recordar el pasado, señalaban sin dudar como el autor material e intelectual de varios asesinatos y torturas al ‘capitán Carlos’, Ollanta Humala, cuya fotografía sirvió para identificarlo.

Sin embargo, algunos de estos testimonios fueron muy generales y de ello intentaron sacar provecho la gente de Ollanta que acompañados de periodistas pretendieron utilizar nuevas entrevistas como una exculpación al denunciado, deslizando la tesis que los entrevistados fueron manipulados o sus testimonios comprados como aseguró el vocero de Ollanta Humala, Daniel Abugatas a RPP el lunes 06 de febrero de 2006, “Según la información que nos han brindado se habría pagado tres mil dólares por cada testimonio...esto a ha sido puesto a disposición del Ministerio Público” dijo, para agregar, “Que ha habido violaciones de derechos humanos en las zonas de emergencia, eso lo sabe todo el Perú. Por qué el Perú ha ocultado todo este tiempo, por qué en el Perú no se han hecho los procesos, eso es algo que tendrán que responder las autoridades militares, judiciales, los congresistas y los del poder ejecutivo. Ahora que pretenden a través de una patraña periodística involucrar a un miembro de las fuerzas armadas, para nosotros resulta por lo demás asqueroso, realmente asqueroso, por que se esta jugando con el sufrimiento de miles de peruanos.” sostuvo.

Baruch Ivcher y Gilberto Hume por Frecuencia Latina y Alejandro Guerrero por Panorama de canal 5, negaron haber incautado y vetado material periodístico grabado en Madre Mía por una periodista del programa “Hoy con Hildebrant”, donde supuestamente existen testimonios que ‘limpian’ a Ollanta o de haber pagado por los testimonios brindados a Panorama.

Los testimonios de las familias Estela Vásquez y Ferrer Jurado, de la profesora Áurea Felipe Hermosilla en la Morada zona E, son rescatables por la precisión en cuanto a fechas y hechos producidos, aún cuando se notaba contradicción con la secuencia de los acontecimientos y el presunto ocultamiento de una parte de la verdad en lo que concernía a la supuesta implicancia con las huestes senderistas de quienes sufrieron las agresiones (torturas, asesinatos y desapariciones).

El programa Panorama, en esta investigación realizada por el periodista Martín Arredondo, presentó los testimonios de varios presuntos afectados por el capitán ‘Carlos’, entre ellos de: 1) Áurea Felipe Hermosilla quien en 1992, era profesora en la zona E de la Morada, ella refiere que una patrulla de ‘Carlos’ detuvo a su esposo Miguel Herrera Ortiz, en Alto Auashi y nunca mas se supo de su existencia; 2) Gudelia Jurado Rivas denunció la detención y desaparición de su esposo Walter Ferrer, “no quería que sigamos buscando, me amenazaba con matarme”, denunció el caso ante la Cruz Roja y la CVR; 3) Norbil Estela Delgado dirigente y transportista de la zona E-la Morada, denunció el asesinato y desaparición de su hijo Hermes Estela Vásquez y la detención y tortura de su hijo Nicolás Estela Vásquez y haber sido torturado psicológicamente por ‘Carlos’ a quien identificó plenamente como Ollanta Humala Tasso, “No ha respetado la vida de nadie, para él todos eran terroristas y eso no es verdad, no todos fueron senderistas”.

Nicolás Estela Vásquez fue detenido dos horas en la BCS Madre Mía y luego de ser torturado fue liberado; Ramiro Estela Vásquez dio a conocer la forma y lugar donde su hermano fue muerto, “Se llevaron su cadáver y lo desaparecieron, por que sin ello no había prueba”; Norbil Estela Delgado reconoció como Nelson Hoyos a la persona que encapuchada entregó a su hijo Hermes, dijo que fue avisado que en la playa del río encontraron una calavera sin cuatro dientes (su hijo tenia un postizo de cuatro piezas que se había malogrado y cuando fue desaparecido no lo portaba) pero cuando fue a recogerlo el río que aumentó su caudal lo había arrastrado. Otra persona de incógnito dijo haber estado detenido durante 44 días en la base militar de Madre Mía, fue torturado en una poza junto con otros 15 detenidos que estaban con las manos amarradas y encapuchados, fue liberado cuando familiares pagaron una cantidad de dinero y con la condición que se convirtiera en un informante (soplón).

Una vez conocido estos testimonios, personas vinculadas a Ollanta Humala llegaron hasta Madre Mía y la Morada, con el fin de “demostrar” que todo era parte de una “campaña de demolición”; de todas las entrevistas difundidas resaltaban la de Elsa Malpartida Jara dirigente cocalera y pre candidata al Parlamento Andino por el grupo de Ollanta Humala y del Juez de Paz de Madre Mía, Apesteía Rodríguez, quien asustado y mortificado, dijo a un programa televisivo en Tingo María: “…el caso es muy lamentable, lo que estamos acabando de ver por la televisión referente a las acusaciones que hacen al candidato (presidencial) anteriormente conocido como capitán ‘Carlos’. En realidad … dicen que la población de Madre Mía le acusa de ciertos delitos, … en primer lugar le digo que yo no pertenezco a ningún partido político por que el cargo no me permite y tampoco me puedo ir a ellos, no quiero estar a favor o en contra, pero si quiero que las cosas se esclarezcan por la realidad. Ya que mencionan que la mayoría de la población de Madre Mía le acusa, yo sugiero que acá en Madre Mía se haga una investigación, se programe una fecha específica, se cite a la población y ellos digan si ciertamente lo acusan al candidato o no…tratan de hacer quedar mal a una persona como también al pueblo. El pueblo de Madre Mía esta afectado y esta adolorido, así como ustedes ya le han sacado sugerencias de personas. Mi persona también fue entrevistada ese día, pero no pasan (difunden) ciertas cosas que se ha dicho en realidad. Yo nunca quiero engañar a nadie de las actitudes de un jefe de base, su actitud de todo jefe de base, como era jefe político militar, en esos tiempos era zona de emergencia, su forma de ser siempre ellos con voz de mando, autoritarios, eso por que estaban en guerra aquí en este lugar….cuidaban su vida…”

En la investigación practicada por el destacado periodista Edmundo Cruz Vilchez y la periodista Elizabeth Prado, de la unidad de investigación del Diario la República, se encontró dos aspectos para determinar la identidad y comportamiento del capitán ‘Carlos’.

Primero la declaración del Mayor EP Jorge Flores Tello, jefe del estado mayor de la BCS 313 de Tingo María, rendida ante el oficial investigador de la misma base en un caso de narcotráfico, admitió haber visitado la base de Madre Mía cuando en ella se encontraba el capitán Ollanta Humala Tasso, “Fui cuando estaba el Capitán de Artillería Humala Tasso Ollanta, “Carlos”..”, lo que indica que él estuvo en 1992 en la base Madre Mía y las violaciones de derechos humanos que se imputan, en parte serían de su autoría.

Segundo, que el capitán “Carlos” no solo asesinó y desapreció de acuerdo con las denuncias, sino que también cometió otras graves agresiones, como las que denunció la señora Zonia Luis Cristóbal, su esposo Cirilo Rosales Tabraj y su hijo mayor Enrique Rosales Luís, el robo de bienes y rape de la cabellera de Zonia en una incursión a su domicilio por una patrulla militar enviados por ‘Carlos’, luego que sostuvieran un enfrentamiento verbal por el cobro de deudas que los militares tenían con la farmacia “Madre Mía” y la fuente de soda “Aries”, de las que eran propietarios.

Cuando Cirilo Rosales fue a la base a cobrar al capitán “Carlos” este ordena su detención, por lo que Zonia Luis se le enfrentó logrando que le dieran libertad, lejos estaban de imaginar que en la noche unos 12 soldados incursionarían violentamente a su domicilio, los golpearan, amenazaran con sus armas, robaran sus pertenencias y raparan la cabeza de Zonia Luis (me raparon como un animal), pretendiendo justificar esta deplorable actuación los acusaron de ser narcos (comprar y vender droga) y estar vinculado con terroristas. Los agraviados dicen haber presentado la denuncia penal ante el juzgado de Tingo María tomando los servicios del abogado Julio Anaya Arce, esta versión fue corroborada por el profesor Víctor Raúl Daza Torres quien estuvo en Madre Mía hasta 1990, siendo testigo excepcional de muchos hechos acontecidos en el pueblo donde vivió 20 años. Pero el expediente se hizo humo.

El camarada ‘Jorge’ (en reserva su verdadera identidad por seguridad) quien vivió en la Morada entre 1986-1992, fue designado dirigente de Sendero Luminoso junto con otros en 1986, luego que los senderistas intentaran matarle bajo acusaciones falsas, conoció al capitán Ollanta Humala Tasso, con el seudónimo de ‘capitán Carlos’, con quien dice haber tenido una relación poco formal dado que era muy astuto y sagaz para identificar y ubicar a los mandos senderistas.

Cuando ello ocurría, no los torturaba, ni mandaba matar, sino que, les daba tres opciones: 1) que salgan del lugar, 2) que fueran a conversar con él y 3) que sí no salían y no se iban a conversar los mataría cuando fueran ubicados. De allí un número importante de victimas que se le atribuye y que la población habría identificado como subversivos de SL.

“Era muy hábil para infiltrar a su gente entre los subversivos y para lograr que los pobladores participaran en faenas colectivas y cuando ello ocurría, separaba a grupos de 10 o 15 personas y conversaba con ellos uno por uno a fin de sacarles información sobre sus actividades, ganar confianza y lograr que aportaran datos para identificar a los mandos senderistas. Una vez preparada la lista de los mandos que fueron identificados por los moradores, los confrontaba con la información elaborada por sus infiltrados, convocaba a la población para leerles los seudónimos, su ubicación y luego advertirles que se fueran del lugar, en caso no lo hicieran los mataba” asegura.

‘Jorge’, indica también, que Ollanta Humala o el ‘capitán Carlos’ era muy estimado por la mayoría de la población y quizá sea por eso que cuando la CVR investiga las violaciones de derechos humanos en esa zona, casi la totalidad de los entrevistados no lo menciona y quienes fueron afectados por él que eran pocos habrían sido mandos de Sendero Luminoso y por esta situación evitaron referirse a los casos donde sus familiares fueron asesinados o desparecidos, por contrario en esa oportunidad algunos sí identificaron al capitán Valer Sandoval alias ‘Chizito’ (muerto en la embajada japonesa, durante la toma del MRTA) como el depredador, por que era un personaje siniestro que asesinaba con la ayuda de una motosierra a quienes tenían la desgracia de caer en sus manos y confesarse por las buenas o las malas como integrantes de Sendero Luminoso.

En el valle de Madre Mía y la Morada, por versión de otros moradores, se conoce que el ‘capitán Carlos’, Ollanta Humala, habría sido el autor de por lo menos tres asesinatos identificados plenamente; un tal Nelson Hoyos, ex guerrillero de SL que fue capturado en un bar en Madre Mía, lo asesinaron luego que colaboró con la identificación, ubicación, captura y asesinato de Hermes Estela Vásquez y la captura y tortura de Nicolás Estela Vásquez quien era mando militar.

Hermes que era Mando Político de SL en la zona E de la Morada, fue ascendido a un cargo de mayor rango en Alto Azul y en una oportunidad cuando retornaba a la zona E se encuentra con Hoyos que era acompañado por dos señoritas una de ellas de la que estaba enamorada prefería a Hermes y accede a dormir en una de sus casas, donde es ubicado por una patrulla militar al mando de Humala y conducida por Hoyos, quien de esta manera intentaba vengarse y salir favorecido con el perdón por ser senderista, pero no fue así. Hermes que se encontraba detenido habría intentó huir en un descuido de los soldados que lo custodiaban, fue cuando estos soldados violaban a su pareja y otra señorita, pero le dispararon una ráfaga y murió instantáneamente, el cadáver fue arrojado al río Huallaga, esta versión se contradice con la versión de Ramiro Estela Vásquez quien dijo haber visto como su hermano fue sacado de su casa violentamente por varios militares para luego dispararle en el patio.

Según la versión de varios moradores de la zona E y otros sectores de la Morada Norbil Estela Delgado también habría sido Comisario de Asuntos Sociales y de Deportes de SL y Ollanta lo sabía, aseguran que le hacia algunas bromas sobre su cargo. Sin embargo lo negó enfáticamente y prueba ello que no haya sido asesinado. Hoy Norbil Estela Delgado labora en la iglesia católica de Aucayacu.

El otro asesinado por Ollanta Humala, Walter Ferrer fue presuntamente mando militar de SL en el bolsón Magdalena, donde el máximo jefe era el camarada ‘Silver’. Tanto Hermes como Walter según varios moradores habrían sido los autores de asesinatos y desapariciones de pobladores, una de ellas un mujer que se dedicaba a la venta de papas y verduras.

Con relación a los abusos que Ollanta cometió contra dos comerciantes de abarrotes y medicinas, a quienes mandó raparles la cabeza por no pagarles como sucedió con Zonia Luis Cristóbal, ‘Jorge’ encuentra difícil de aceptar esta clase de abusos por que no guardaría relación con la conducta y trato que por lo general daba a las personas. “Ollanta sí ingresaba al monte para esperar y emboscar a los senderistas, permanecía varios días camuflado en la selva pero no siempre tuvo éxito por que los senderistas eran advertidos por los propios moradores de la presencia de los militares. No tenía miedo y era muy duro con los senderistas a quienes lograba capturar y probar que eran subversivos, pero al mismo tiempo realizaba campañas de ayuda social para congraciarse con los pobladores” afirman los colonos quienes confirman la versión del ex camarada ‘Jorge’.

‘Jorge’ y varios moradores, advierten incongruencias en las declaraciones de testigos y afectados por el capitán ‘Carlos’ vertidas al programa Panorama, como por ejemplo relacionar la localidad de Primavera como centro de operaciones de Ollanta por que este (caserío) pertenece a la jurisdicción de Aucayacu (José Crespo Castillo) donde existe otra base militar y no había forma de recorrer el monte entre la Morada y Primavera ya que era un tramo de 30 kilómetros con bosques inaccesibles y había que cruzar varios ríos caudalosos como el Magdalena, resultando extremadamente peligroso el sector de Río Negro donde Sendero emboscó a una patrulla militar dando muerte al teniente Quisquis.

‘Jorge’ abandona la Morada en junio de 1992, cuando el teniente “Quisquis” incursiona en su casa para matarlo por orden de Ollanta, luego que transportara a un contingente senderista en una carreta y no informara al capitán “Carlos”.

Teresa Ávila Rivera solicitó al candidato Ollanta Humala Tasso reconocer que en 1992 fue jefe de la BCS de Madre Mía como ‘capitán Carlos’ y que cometió violaciones de los derechos humanos.“Yo te conozco y no tengo miedo. Te lo digo en tu cara..Tú eres el ‘capitán Carlos’, Ollanta Humala”.Teresa Ávila era cuñada de Benigno Sullca Castro y hermana de Natividad Ávila Rivera, detenidos, torturados y asesinados en la base de Madre Mía, entre el 16 y 17 de junio de 1992. Acusados sin pruebas por un soplón del ejército, los esposos fueron detenidos frente a sus hijos bajo el cargo de “colaborar” con los senderistas. Teresa Ávila conversó con el ‘capitán Carlos’. “Yo fui a su base y le pregunté por qué motivo estaba mi hermana en la base. No es para que usted los mate”… Me dijo: “Si estuviera en mis manos, yo los voy a matar”. ‘Si los vas a matar, dímelo de frente, pero al menos deja los cuerpos a mi familia, no los desaparezcas, ni los votes al río Huallaga”.

Queda claro entonces, que el ‘capitán Carlos’ fue Ollanta Humala Tasso, que estaba en Madre Mía entre 1991-92; que según las denuncias torturó, asesinó y desapareció a sus victimas aparentemente convencido que eran senderistas, cuando debió capturarlos y ponerlos a disposición de la justicia. Él no podía actuar como militar y juez-ejecutor de la pena de muerte (así lo hicieron todos los jefes de las bases contrasubversivas).

Si las imputaciones contra Ollanta Humala son verdaderas o falsas y si los asesinados o desaparecidos fueron subversivos o no, corresponderá determinarlo al Poder Judicial o a una comisión investigadora imparcial que ejerza funciones sin presiones o actitudes subalternas. Ollanta y otros militares acusados deben responder por sus actos.

El ex candidato presidencial, durante su instructiva ante la jueza Miluska Cano, pidió que se solicite un informe de la Cruz Roja Internacional sobre las visitas que ésta realizaba a la base militar de Madre Mía en 1992 cuando él era el jefe como ‘capitán Carlos’. Humala, aseguró que el informe de la CICR que realizaba continuas inspecciones a las bases militares confirmaría que nunca hubo prisioneros en la base militar. Los familiares confirmaron que los detenidos eran retirados de los reclusorios cuando se realizaban inspecciones humanitarias o legales.

Como parte de su defensa Ollanta Humala señaló responsabilidades políticas por la guerra interna en tres gobiernos: En el de Acción Popular y Partido Popular Cristiano, que gobernó entre 1980 y 1985, se dispuso el ingreso de las fuerzas armadas a las zonas de emergencia «Aquí se produjo la mayor violación de los derechos humanos y ello trajo como consecuencia la llegada al país de Amnistía Internacional», En el periodo 1985-1990, primer gobierno de Alan García no solo suceden las matanzas en Accomarca y Cayara y de los penales, sino que, además, «se aprobó un manual de acciones con el cual 12 mil 200 oficiales desfilaron por las zonas de emergencia». En dicho manual se ordenaba «la eliminación de la organización política y administrativa de Sendero». «Quieren cortar la pita por el lado más débil, con un sargento o un suboficial, y no se llama al Presidente de la República ni al ministro que aprobó ese manual». Y en el gobierno fujimorista, se conformó el Sistema Nacional de Inteligencia, «que creó organismos operativos que salían sin dar cuenta a nadie». Se refería al ‘grupo Colina’ al que se le comprobó secuestros, torturas y asesinatos.

Intentó abortar las investigaciones con la compra de testigos y acusadores, en el caso de Jorge Ávila quedó al descubierto esta maniobra. Ollanta Humala es uno de los militares que cometió delitos de lesa humanidad.

Libro “La Guerra Oculta en el Huallaga, Monzón y Aguaytía.”
Autor. Felipe Ascención Páucar Mariluz.
Primera edición enero de 2007.

Sistema de Inteligencia Nacional es usado en operativo a favor de Keiko

Jorge Ávila, el personaje central sobre el cual la contracampaña del fujimontesinismo intenta traerse abajo a Ollanta Humala. Foto Caretas.

En campaña. La DINI (ex SIN), la policía antidrogas e Inteligencia del Interior. Entes de seguridad del Estado que no actúan sin la orden del presidente García hacen reglaje sobre compra de testigos y lo filtran a la prensa.

Edmundo Cruz y Jonathan Castro.

La República obtuvo evidencias claras que implican a importantes entes del Sistema de Inteligencia Nacional en un operativo que nada tiene que ver con las funciones de seguridad nacional que les señala la Constitución del Estado.

Todo indica que equipos especializados de la Dirección Antidrogas (Dirandro), de la Dirección de Inteligencia del Ministerio del Interior (Digimint) y de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI) son los autores de un operativo de seguimiento –lo que se conoce como reglaje– a procesados por la presunta compra de testigos del caso Madre Mía.

Los objetivos de tal reglaje fueron el suboficial EP Amílcar Gómez Amazifuén y el poblador Jorge Ávila Rivera. El primero de ellos está acusado de haber sobornado a Ávila en agosto del 2006. Entonces se inició un proceso por compra de testigos que se actualizó hace dos meses, en marzo último. El seguimiento de inteligencia se ha efectuado en este último lapso.

Amílcar Gómez Amasifuén fue lugarteniente de Ollanta Humala en el levantamiento de Locumba de octubre del año 2000. Y de allí en adelante es señalado como una persona muy cercana al candidato de Gana Perú que el próximo domingo 5 de junio disputará la Presidencia de la República. Las acusaciones al suboficial alcanzan al candidato.

EVIDENCIAS

La República tomó conocimiento del operativo el jueves último, 26 de mayo, por la tarde. Personal de inteligencia de las fuerzas del orden que estaba al tanto del reglaje, y disconforme con el mismo, se contactó con esta redacción y entregó un ‘panneaux’ de nueve fotos como sustento de su información (el documento gráfico recibido se reproduce al lado).

Explicaron que el propósito del operativo era buscar imágenes que produjeran el descrédito del candidato Humala en beneficio de su competidora de Fuerza 2011. Y plantearon que el hecho ilegal fuera denunciado.

Las vistas muestran a Amílcar Gómez y Jorge Ávila en las afueras de los Juzgados Anticorrupción de la avenida Arenales, cuadra 26, y en la puerta del Banco de la Nación situado a tres cuadras de distancia, en la avenida Javier Prado Oeste, primera cuadra.

También se ve al hijo de Jorge Ávila y al abogado Rafael Franco de la Cuba, más recordado como “Capulina” (en 1996 fue señalado como el nexo a través del cual Montesinos cobraba cupos al narcotraficante “Vaticano”).

Se advierte que la serie de fotos fue tomada al finalizar una de las audiencias de la sala anticorrupción que preside el vocal Aldo Figueroa, a cargo del caso.

En dos vistas se ve a Amílcar Gómez entregando dinero al hijo de Ávila. Se distinguen billetes de 10 soles en las manos del joven. Los informantes sostienen que es un paquete de cinco billetes, o sea, 50 soles. Esto mismo sostiene el abogado Franco de la Cuba, defensor de Amílcar Gómez.

Aunque el monto es modesto para el caso, surge una nueva interrogante. Jorge Ávila asistió el día de la filmación a una confrontación con Amílcar Gómez. Podría interpretarse esa entrega de dinero como un nuevo soborno. Pero el abogado Franco de la Cuba sostiene que fue un préstamo –los procesados son familiares– para que el hijo de Ávila volviera a su lugar de procedencia, Aucayacu.

Sea como fuere, todos los intercambios de dinero entre los procesados que puedan tener sabor a soborno deben investigarse, incluido Ollanta Humala. Pero sin interferencias como las que revela esta nota.

En este caso, los operadores de inteligencia filtraron el resultado de un trabajo que no les correspondía, no a las autoridades pertinentes, sino a la prensa. Lo que sella el propósito ilegal y censurable de su actuación.

PROPÓSITO ELECTORERO

Esta redacción comenzaba a verificar los propósitos de los informantes y la autenticidad del material recibido cuando, al día siguiente, viernes 27, nos dimos con la sorpresa de que la información de los servicios de inteligencia era primera plana de un diario de circulación nacional.

A esto se añadió la información de un colega de otro medio de comunicación a quien un alto oficial de la Dirandro había ofrecido generosamente el mismo paquete de información.

Quiere decir que el reglaje tenía una intencionalidad de corte político y electoral indiscutible.

PLANEAMIENTO

Los agentes que nos contactaron y otras fuentes abundaron en información.

Todo operativo de este tipo lleva nombre, pero los informantes no aceptaron revelarlo.

–“El nombre guarda relación con Ollanta Humala”, es todo lo que dijeron.

–Podría ser Operativo “Comandante” o “Capitán Carlos”, acotamos y casi acertamos.

Se ha dicho que el reglaje comenzó el 31 de marzo. Nuestros informantes aseguran que empezó el miércoles 13 de abril, tres días después de la segunda vuelta. Este operativo sería uno de otros tantos.

ACTORES RESPONSABLES

En él ha participado, y todo indica que siguen en acción hasta vencida la segunda vuelta, las siguientes reparticiones:

–El Departamento de Búsqueda de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior. Su jefe es el general Teddy Bartra, hombre de confianza del titular del sector, Miguel Hidalgo Medina.

–La Dirandro, comandada por el general Carlos Morán Soto, ha puesto la Oficina de Inteligencia (OFIT) a disposición del plan. Se trata de la dependencia que maneja el denominado “componente electrónico”, donado por el gobierno de los Estados Unidos en el 2004 para apoyar al seguimiento de Fernando Zevallos, alias “Lunarejo”. La intervención de OFIT indica que el operativo incluye interceptación telefónica.

Dirandro y Digimint actúan bajo la batuta del ex SIN, hoy día denominado Dirección Nacional de Inteligencia, de siglas DINI. Su jefe es Danilo Guevara Oyola, ex viceministro del Interior, hombre de confianza tanto del presidente de la República como del ex ministro del Interior del primer gobierno aprista Agustín Mantilla.

Danilo Guevara tiene hoy como su brazo derecho a un hermano del ministro del Interior, el coronel del Ejército Wilbert Emiliano Hidalgo Medina.

Por lo demás son bien conocidas las estrechas relaciones del ministro del Interior con el inquilino de Palacio de Gobierno.

Ya vienen montajes. Han retocado la imagen de Ricardo Morales-Oliva Guillén, hijo natural de Rómulo León, para presentarlo como si fuera Omar Chehade, ex procurador anticorrupción, en visita al ex ministro aprista recluido en el Penal San Jorge.

en preparación. El próximo montaje sobre el mismo escenario de San Jorge apunta a Daniel Abugattás Majluf. Los montajes son otra línea de acción de los operadores de inteligencia.

Compra de testigos y huellas imborrables

El 28 de junio de 2006, Jorge Ávila Rivera, principal testigo en el caso de la desaparición de los esposos Natividad Ávila y Benigno Sullca, se retractó de su versión. Ratificó la denuncia de torturas que sufrieron él, su hermana Natividad y su cuñado Benigno, en 1992, en la Base Madre Mía. Pero negó la culpabilidad que en un principio había atribuido al capitán Ollanta Humala Tasso. Su cambio de testimonio ante el fiscal de Tocache, Arturo Campos, despertó serias sospechas.

En agosto del mismo año, La República visitó la vivienda de Ávila en Aucayacu. En medio de la pobreza observó dos elementos nuevos según los vecinos: un mototaxi Honda rojo comprado en US$ 1.600 y una serie de mejoras en la vivienda. Del propio seno de las familias salió la denuncia de que Jorge Ávila fue sobornado con 4 mil dólares a cambio de su silencio. Fueron señalados: Amílcar Gómez como operador y Rubén Gómez como intermediario.

En setiembre del mismo 2006, Teresa Ávila, hermana de la víctima, denunció a Rubén Gómez. “Me quiso silenciar a cambio de US$ 20 mil dólares, por encargo de Humala”, dijo.

Tantas acusaciones entre miembros de dos familias se debería a que Jorge Ávila no repartió los US$ 4 mil que Amílcar Gómez le habría entregado. Esto motivó la rebeldía de Rubén Gómez y las acusaciones de Segundo Gómez.

Ni el ministro del Interior, Miguel Hidalgo, ni el director general de la Policía, Raúl Becerra, respondieron las solicitudes de esclarecimientos de esta redacción. Carlos Asián, director general de la Oficina de Comunicaciones del Ministerio del Interior, insistió en que Hidalgo se encontraba ocupado. Lo mismo señaló el coronel Luis Zamudio sobre el general Becerra.

Tomado de:
http://www.larepublica.pe/impresa/sistema-de-inteligencia-nacional-es-usado-en-operativo-favor-de-keiko-2011-05-29

Nunca Más para los crímenes de Fujimori

QUINCE MIL PERSONAS MARCHARON EN PERU CON LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS

La multitudinaria manifestación en contra del fujimorismo y su práctica de violaciones a los derechos humanos y corrupción, organizada por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, calentó la campaña presidencial.


Un manifestante porta carteles en contra del fujimorismo en la marcha. Imagen: AFP

Por Carlos Noriega
Desde Lima

“Fujimori nunca más” fue la consigna que movilizó a decenas de miles en diez ciudades del país. En Lima, más de 15 mil personas marcharon por el centro de la ciudad en rechazo al posible retorno al poder del fujimorismo, encarnado esta vez en Keiko Fujimori, la hija del encarcelado ex dictador Alberto Fujimori, condenado a 25 años por crímenes de lesa humanidad. La multitudinaria manifestación en contra del fujimorismo y su práctica de violaciones a los derechos humanos y corrupción, organizada por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, se dio a pocos días de la elección presidencial del 5 de junio entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala, que van igualados en las encuestas.

Los cánticos contra Fujimori, los lemas en defensa de la democracia, el recuerdo de los desaparecidos y los muertos, los gritos exigiendo justicia, las consignas contra la corrupción, la presencia de la juventud y la indignación ciudadana hicieron recordar las movilizaciones de fines de los años ’90, cuando la población salió a las calles para protestar contra la dictadura fujimorista, que finalmente cayó en noviembre del año 2000. Una gran banderola con el lema “Con esperanza y dignidad, Fujimori nunca más” abría la marcha. Detrás, los familiares de los desaparecidos, de los asesinados, mujeres pobres esterilizadas contra su voluntad en el régimen fujimorista, activistas de derechos humanos, sindicalistas, estudiantes universitarios, artistas e intelectuales coreaban “chino, chino, chino, ladrón y asesino” y cantaban “no a Keiko, carajo, el pueblo no olvida, carajo”. Ataúdes negros con las fotos de las víctimas del régimen fujimorista avanzaban entre carteles en los que se leía “No a Keiko, sí a la vida” o “No a la impunidad”, mientras la multitud coreaba “Keiko escucha, Cantuta no se olvida”, recordando a los nueve estudiantes de la Universidad La Cantuta secuestrados y asesinados por el gobierno de Alberto Fujimori.

En primera fila marchaba Raída Cóndor, madre de uno de los estudiantes de La Cantuta asesinados. “Si Keiko llega a ser presidenta, los asesinos que mataron a mi hijo y a tantos otros saldrían libres. Si eso pasa, nosotros, que los hemos seguido hasta meterlos presos, estaríamos amenazados de muerte. Pero no les tengo miedo”, nos dice Raída Cóndor. La marcha terminó con la lectura de un comunicado, en el que se califica al régimen fujimorista como “una dictadura nefasta” y se señala que la candidatura de Keiko Fujimori representa una amenaza a la democracia.

En diálogo con Página/12, Rocío Silva Santisteban, secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (Cndd.hh.), señaló que el triunfo electoral de Keiko Fujimori significaría “un suicidio moral para el Perú”. “Sería la confirmación de que no importan los derechos humanos, los muertos, la corrupción, la memoria histórica, sino que lo único que importa es la estabilidad del modelo económico. Eso es gravísimo”.

El ex dictador Alberto Fujimori espera el triunfo electoral de su hija para salir en libertad. “La liberación de Fujimori implicaría un retroceso para la Justicia transicional en toda América latina”, advierte la secretaria ejecutiva de la Cndd.hh. Pero no sólo Fujimori espera la victoria electoral de Keiko para dejar la prisión. Hay 58 sentenciados como responsables de desapariciones y asesinatos, y 400 militares y policías tienen procesos abiertos por violaciones a los derechos humanos. Rafael Rey, candidato a vicepresidente con Keiko Fujimori y miembro del Opus Dei, impulsa una ley de amnistía para ellos. Como ministro de Defensa de Alan García ya intentó hacer aprobar una ley de amnistía encubierta, pero el escándalo hizo retroceder al gobierno y Rey debió renunciar. Ha dicho que como vicepresidente insistirá con su propuesta de amnistía. Rey está vinculado con la ultraderechista UnoAmérica, que defiende la dictadura militar argentina y promueve la liberación de los sentenciados por violaciones a los derechos humanos.

–¿Un gobierno de Keiko Fujimori tendría la misma práctica de violaciones a los derechos humanos que caracterizó a su padre? –se le pregunta a Rocío Silva Santisteban.

–La maquinaria autoritaria y represiva que funcionó con Alberto Fujimori se reactivaría si Keiko llega a la presidencia. Tienen el soporte legal para ser sumamente autoritarios, porque el gobierno de Alan García ha dado normas legales para permitir que las fuerzas armadas repriman las protestas sociales. Quizá al principio se conservarían las formas, pero un gobierno de Keiko Fujimori sería una repetición de lo que fue el gobierno de su padre en materia de derechos humanos. Los represores del fujimorismo, que están presos y no tienen escrúpulos, regresarían a la calle. Y no creo que se pongan a hacer taxi. Santisteban lanza una advertencia: “Los fujimoristas van a regresar a vengarse”.

Tomado de:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-169048-2011-05-29.html

50 aniversario de Amnistía Internacional: El mundo puede cambiar, pero no va a cambiar solo.

ELMERCURIODIGITAL 27.5.11

Con eventos en más de 60 países de todas las regiones del mundo, Amnistía Internacional celebra su 50 aniversario a partir del 28 de mayo sobre un telón de fondo cambiante en el ámbito de los derechos humanos, con miles de personas en Oriente Medio y África del Norte luchando con valentía contra la opresión, la tiranía y la falta de libertad y justicia.

"50 años de activismo nos han enseñado que el mundo puede cambiar, pero que no va a cambiar solo. Cuando las personas corrientes nos unimos en una acción común, podemos enfrentarnos a los injusticias y lograr cosas extraordinarias” ha declarado Alfonso López Borgoñoz, presidente de Amnistía Internacional España. “El activismo es una fuerza poderosa para el cambio, como lo demuestran los valientes manifestantes en la primavera árabe. Ofrecemos algo que las fuerzas de la represión no pueden silenciar: mucha gente unida en una acción común.”

Este llamamiento a la acción rinde homenaje a la historia de dos estudiantes portugueses encarcelados por brindar por la libertad, una injusticia que inspiró al abogado Peter Benenson su famoso artículo “Los prisioneros olvidados”, publicado el 28 de mayo de 1961 en el periódico The Observer, en el que hacía un llamamiento a la amnistía de varios presos de conciencia, y que constituyó la primera acción del incipiente movimiento pro derechos humanos. Hoy Amnistía Internacional tiene más de 3 millones de miembros y simpatizantes en más de 150 países.

Una revolución en derechos humanos

Durante medio siglo, Amnistía Internacional ha sido testigo de abusos y atrocidades contra las personas, ha sido la voz de los sin voz, y se ha mantenido siempre en guardia contra el abuso de poder y la impunidad. La organización ha evolucionado para hacer frente a los desafíos de un mundo cambiante, desde la defensa de la libertad de expresión y conciencia en sus inicios, hasta trabajar por todo el espectro de derechos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la actualidad.

Echando la vista atrás, hoy podemos asegurar que en estos 50 años se ha producido una verdadera revolución, un cambio cultural, social y político que ha creado una mayor conciencia global por los derechos humanos.

La liberación de las personas encarceladas por motivos de conciencia fue la chispa que encendió la llama de la organización. Desde su fundación, Amnistía Internacional ha trabajado para que personas como Nelson Mandela, Andrei Sajarov o Aung San Suu Kyi fueran liberadas, ejemplos célebres de entre los más de 50.000 casos que la organización ha contribuido a liberar en los últimos 50 años.

La lucha por la abolición de la pena de muerte es una de las señas de identidad más reconocibles de Amnistía Internacional. En 1977, sólo 16 países habían abolido la pena de muerte para todos los delitos. En la actualidad, 139 países han renunciado a la aplicación de la pena capital. La pena de muerte es ya una pena en extinción.

También el trabajo de Amnistía Internacional por la justicia universal ha tenido importantes logros, tales como contribuir a la detención e inicio del proceso judicial contra Augusto Pinochet, o en la condena contra Alberto Fujimori. La organización también impulsó la creación del Tribunal Penal Internacional (TPI). Entre otros casos, el TPI emitió en 2009 una orden de arresto contra Omar Al Bashir, presidente de Sudán, por crímenes de lesa humanidad y de guerra en Darfur, y en 2011 contra el presidente libio Muamar Gadafi por crímenes de lesa humanidad.

En relación al comercio de armas, de enorme impacto en la situación de derechos humanos en muchos países, Amnistía Internacional, Oxfam e IANSA lanzaron conjuntamente la campaña mundial "Armas bajo Control" por un Tratado internacional sobre el comercio de armas, que Naciones Unidas respaldó finalmente en 2006.

Amnistía Internacional ha contribuido de manera determinante a la aprobación en Naciones Unidas de varios tratados internacionales de gran importancia, tales como la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (1979), la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984), el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998), la Convención Internacional para la Protección de todas las Personas contra la Desaparición Forzada (2006) y el Protocolo Facultativo al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (2008), entre otros.

En España, Amnistía Internacional también ha cosechado importantes logros, como contribuir de manera determinante a la abolición de la pena de muerte en tiempo de guerra. Desde 1995 no existe la posibilidad de aplicar esta condena.

En 1987, España ratificó la Convención contra la Tortura, hito por el cual Amnistía Internacional España había trabajado durante años. La organización ha documentado y denunciado durante décadas numerosos casos de tortura en nuestro país a manos de las fuerzas de seguridad, y ha contribuido a visibilizarlos públicamente y a pedir cuentas por ellos.

La organización también ha trabajado por la protección de las mujeres en España frente a la violencia de género, alertando de que, a pesar de los avances, las víctimas siguen encontrando dificultades para conseguir reparación y una protección no homogénea a lo largo del territorio español.

Con relación a las víctimas del franquismo y la Guerra Civil, Amnistía Internacional denunció los crímenes cometidos en este periodo como crímenes de derecho internacional, y ha trabajado intensamente para que estas víctimas obtengan verdad, justicia y reparación de acuerdo a las normas internacionales de derechos humanos.

En 2007, tras años de campaña de Amnistía Internacional junto con otras organizaciones, el Congreso español aprobó la Ley de Comercio de Armas, orientada a evitar la venta de armas a aquellos países donde existe riesgo de que se usen para cometer violaciones de derechos humanos.

Pero pese a los avances de estos últimos cincuenta años, las violaciones de derechos humanos siguen siendo un enorme desafío en nuestra sociedad global.

Los Gobiernos han incumplido su promesa de hacer efectiva la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y en muchos casos ignoran los abusos contra las personas cuando no los alimentan. Casi dos tercios de la Humanidad carece de acceso a la justicia, las violaciones de derechos humanos siguen haciendo caer en la pobreza a millones de personas en el mundo, la violencia contra mujeres y niñas es aún moneda corriente, y en el último año, Amnistía Internacional ha documentado casos de tortura y malos tratos en al menos 98 países.

Un llamamiento global a la acción

Ante esta situación, Amnistía Internacional ha decidido concentrar su acción durante el 50 aniversario en un número concreto de áreas en las que el poder de la gente puede obtener resultados en países concretos:

Defender la libertad de expresión: En 2010, 89 países restringían de manera ilegítima la libertad de expresión. Trabajaremos, entre otros, por el caso de Norma Cruz, responsable de una organización en defensa de los derechos de las mujeres en Guatemala. Desde 2008, esta mujer recibe amenazas de muerte debido a su trabajo de documentación de casos de violencia contra las mujeres y a su lucha por la justicia.

Hacer de la pena de muerte una pena en extinción: 96 países ya habían abolido la pena de muerte en 2010. Trabajaremos con especial hincapié por la abolición en Estados Unidos, Irán, China, Arabia Saudí, Mongolia y Bielorrusia. Este último país es el único en Europa que aún la aplica.

Conseguir seguridad de la mano de los derechos humanos: Diez años después del inicio de la “guerra contra el terror”, ninguno de sus responsables ha sido llevado ante la justicia. La investigación sobre las cárceles secretas dirigidas por la CIA estadounidense en Lituania no se debe archivar mientras no se agoten todas las vías para conocer qué ocurrió. Queremos que se vuelva a abrir la investigación, así como hacer rendir cuentas a quienes participaron. AI ha documentado en 2010 tortura y malos tratos en 98 países.

Luchar por los derechos reproductivos de las mujeres y las niñas: Los derechos reproductivos son derechos humanos. Queremos lograr que las mujeres y niñas en Nicaragua vean respetados todos sus derechos sexuales y reproductivos, y acabar con la prohibición total del aborto, que se aplica incluso en casos de violación o incesto.

Garantizar la justicia internacional: Dos tercios de la humanidad no tiene acceso a la justicia, y en 2010 se han realizado juicios injustos en al menos 54 países. Vamos a realizar un esfuerzo especial para que se garanticen los derechos humanos de las personas en la República Democrática del Congo. La población ha sufrido crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y otras violaciones graves de derechos humanos a manos del Estado y de grupos armados.

Exigir responsabilidad a las empresas: Queremos que Nigeria haga rendir cuentas a los responsables de las empresas petroleras, y que pida públicamente una operación de limpieza del delta del Níger.

Acabar con la injusticia y la opresión en Oriente Medio y África del Norte: Mantendremos nuestra presencia sobre el terreno para documentar la crisis de derechos humanos que vive la región, y trabajaremos para que se garantice el derecho a la libertad de expresión sin que se produzcan desapariciones, homicidios, detenciones, torturas u otras coacciones.

"Queremos ofrecer oportunidades concretas de acción a cuantas más personas mejor. Nuestro objetivo es redoblar nuestro impacto en la vida de las personas, y qué mejor que ofrecer la posibilidad de sumarse a una acción común” ha declarado Esteban Beltrán, “Cada día crece la convicción de que todos los derechos humanos están interconectados. No se puede defender la libertad de expresión sin defender igualmente el derecho a la educación o a una vivienda digna. Por eso nuestras peticiones abarcan un espectro amplio de derechos, no sólo civiles y políticos, sino económicos, sociales y culturales también”. En algunas de estas acciones será posible participar online, a través de la página actuaconamnistia.org.

El 50 aniversario en Internet: “50 años, 50 historias”

Amnistía Internacional España ha abierto el blog “50 años, 50 historias” para celebrar en Internet el aniversario de la organización. Desde el 28 de mayo al 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos, se irán publicando 50 posts que harán un recorrido por la historia de la organización, sus logros, sus protagonistas, curiosidades... El blog contiene además una cronología interactiva de la organización, una muestra de campañas publicitarias, una exposición virtual de carteles, un cómic digital firmado por Jesús Colomina “Colo”, y otros contenidos para conocer a fondo Amnistía Internacional.

Tomado de:
http://www.elmercuriodigital.net/2011/05/50-aniversario-de-amnistia.html

lunes, 23 de mayo de 2011

Sendero Luminoso 31 años: Lucha armada y elecciones.

Felipe A. Páucar Mariluz



El proselitismo, la agitación y propaganda, son las acciones que prevalecen frente a los asesinatos que siendo aislados, son cada vez más feroces. Foto cortesía

El 18 de mayo de 1980, el grupo subversivo Sendero Luminoso dio inicio a una cruenta lucha interna contra el poder político y económico instituido en el país bajo el emblema de la democracia, que en percepción de muchos es endeble, ayer como hoy, y de poco le sirve a los pobres y pobres extremos del territorio nacional.

La Comisión de la Verdad y Reconciliación en un voluminoso informe que muy pocos leyeron en su integridad, graficó las características de la guerra interna, que tanto en acciones subversivas como contrasubversivas dejaron miles de millones de soles en pérdidas y aproximadamente 60 mil víctimas entre fallecidos y desaparecidos. Un costo muy alto para lo que un sector de peruanos califica como la tragedia de gran impacto en la historia nacional.

El fujimontesinismo le mintió al país al afirmar que acabó con SL, por que hoy en 2 grupos divergentes y cada cual a su manera continúan realizando sus acciones que en la mayoría de veces tienen las características de los 80, es decir, infundir el terror como garantía de sobrevivencia y continuidad.

En el Huallaga y los valles de los ríos Apurimac y Ene, conocido como VRAE, el grupo comandado por Artemio y José o Alipio, respectivamente, tienen posiciones y estrategias distintas pero con el aparente mismo objetivo, enfrentar el sistema para cambiarlo por otro que sea garantía de sostenibilidad con el respaldo de las masas ubicados en los sectores bajos de la sociedad. Vale decir, empuñan la bandera de la desigualdad, la marginación, la injusticia y el autoritarismo que expolia a los pobres.

Pero en que discrepan y coinciden los líderes de los grupos de senderistas en el Huallaga y el VRAE, aparte de la visión divergente sobre los procesos electorales que sostienen la democracia? Veamos:

“Las elecciones generales para la renovación de autoridades del viejo Estado, fueron programadas para abril, por obra de los propios reaccionarios ya han sido puestas en evidencia como una farsa. Los candidatos presidenciales se burlan de la llamada opinión pública, y el imperialismo interviene directa y abiertamente en el proceso electoral; mientras los candidatos sin excepción tocan las puertas de la embajada USA, de los cuarteles y de las grandes empresas monopolistas del capital transnacional y de la gran burguesía nativa buscando su aval y padrinazgo.” Señala en un pronunciamiento uno de los grupos senderistas.

“El llamado “sistema de partidos” ya prácticamente no existe, todo esta concentrado en torno de los caciques; un sistema de vasallos donde los señores feudales hacen su juramento a la persona de su jefe inmediato y no a principio alguno. Por ello que sin vergüenza cambian de partido o alianza electorero según su conveniencia, que se ha dado en llamar: “transfugismo”, es decir “el transformismo” hablando propiamente.”

“El Pensamiento Gonzalo nos permite enfrentar y resolver problemas nuevos: analizar y comprender el proceso de la guerra popular después del 92 y tareas pendientes del III Pleno y campañas, la forja de una Dirección y de cuadros, la detención del Presidente Gonzalo y su defensa, la lucha contra la LOD revisionista y capitulacionista, combatiendo la campaña contrarrevolucionaria de acuerdo de paz.” Es la posición del Movimiento Popular Perú que coincide con la postura del grupo instalado en el VRAE y que tiene una actitud más beligerante que la del Huallaga.

La posición del grupo Huallaga con Artemio a la cabeza como se conoce es por la amnistía, la solución dialogada, es decir, por una salida política a la guerra interna. Una guerra interna que si bien no tiene las características de criminalidad de décadas pasadas, tiene la posibilidad de generar muerte, zozobra y terror, condiciones que la convierte en un peligro para la estabilidad social, no obstante la moderación de los métodos que ya no apela al terror indiscriminado, pero que son suficientes para alterar las condiciones de equilibrio social y frenar el desarrollo. Hasta cuándo y por cuántos años más tendremos a Sendero Luminoso en el VRAE y el Huallaga, es la pregunta del millón.

Sin embargo la mayoría de peruanos afectados por las acciones subversivas y contrasubversivas invocan una solución pronta y definitiva, auque para ello se deba deponer intereses contrarios al interés colectivo por paz y desarrollo. (Fuente: pronunciamientos, reportajes y páginas web)

domingo, 22 de mayo de 2011

Prensa, elecciones y democracia en Perú y Latinoamérica.

Felipe A. Páucar Mariluz


Es común que los periodistas de Latinoamérica debatan sobre libertad de expresión y ética y cómo contribuir a que los medios de comunicación mantengan la independencia. Foto Ipys.

La década del 90 es en la historia del Perú una mancha negra en lo que respecta a la prensa y los medios de comunicación, por el actuar delictuoso y funesto de la dupla gansteril Fujimori-Monstesinos. Entonces, lo principales medios de comunicación y periodistas claudicantes fueron subastados en la salita del SIN, con una ruma de millones soles sobre una mesita.

Esa casta del periodismo lumpen ha vuelto sin careta y con virulencia conciente de la impunidad y favoritismo de algunos de los medios que fueron comprados y que deben ‘lealtad’ al fujimorismo en la persona de la candidata presidencial Keiko Fujimori, por que los capos de los mercaderes de las comunicaciones se encuentran en la cárcel, dorada y con gollerías, pero cárcel al fin.

El Instituto Prensa y Sociedad recibió y convirtió en alertas mundiales múltiples denuncias por atentados a la libertad de expresión durante la primera y segunda vuelta electoral 2011. Principalmente por el cierre de programas periodísticos y agresiones verbales o físicas luego que se difundieran entrevistas o se opinara cuestionando a la candidata del Fujimorismo. No obstante ello, la escasa prensa independiente ha continuado valientemente emplazando a Keiko Fujimori a decirle la verdad al país y dejarse de mentiras en la creencia como lo creía su padre, que somos unos ‘caídos del palto’, sin conciencia y sin memoria.

Lo del Perú pareciera ser una de las excepciones más notorias en cuanto a la vulneración de la libertad de prensa, expresión y opinión con métodos corruptos. Por que es conocida la historia de golpes de estado, dictaduras, violencia e inestabilidad así como el surgimiento de la democracia que representa una tendencia radical en la política latinoamericana de los últimos tiempos.

Trescientos años de dominio imperial español impidieron el desarrollo de tradiciones e instituciones democráticas, dejando en cambio una fuerte tradición de control autoritario y patriarcal. La tradición autoritaria se ha manifestado en la figura del caudillo político o líder de un ejército que mantenía la paz social por medio de la fuerza y la coacción de la prensa con el sometimiento de los medios.

Tradicionalmente, el ejército sólo intervenía directamente en la política nacional durante breves periodos para restablecer el orden, pero a partir de 1960, el ejército de varios países sudamericanos empezó a tomar el poder y a establecer juntas militares para gobernar de forma relativamente permanente. Esto ocurrió en Brasil, Argentina, Perú, Ecuador, Uruguay y Chile.

Los años 80 vieron el retorno de gobiernos constitucionales. Hubo elecciones en casi todos los países que habían vivido bajo la dictadura y, en gran parte, los militares se alejaron del campo político. Casi la última dictadura en caer fue la de Chile, donde en 1988, se realizó un histórico plebiscito, por medio del cual los ciudadanos rechazaron el gobierno de Pinochet. En varios países, hubo un intento de castigar a los militares por sus abusos contra los derechos humanos y, en Argentina, algunos fueron juzgados y encarcelados.

El regreso a la democracia se debe a diversos factores. En primer lugar, debemos considerar la violación de los derechos humanos que provocó la ira de la población contra las dictaduras. En segundo lugar, los militares fueron generalmente incapaces de manejar la economía. Y, por último, la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría hicieron que los Estados Unidos, que habían temido los movimientos revolucionarios izquierdistas, no vieran la necesidad de apoyar a gobiernos represivos de la extrema derecha.

Aunque los países recibieron a la democracia con aclamación casi total, los gobiernos se siguen enfrentando a graves problemas que amenazan la estabilidad. A partir de los años 80, se vio un aumento en la desigualdad que siempre ha existido entre pobres y ricos y que es causa de inestabilidad; y la adopción de medidas económicas para establecer un mercado competitivo ha empeorado en las dos últimas décadas la situación de los pobres en general. Entonces, si se presentan disturbios sociales que el gobierno civil no pueda controlar, es posible que los ejércitos, que todavía tienen poder, estén dispuestos a imponer el orden. Alan García recurrió varias veces al ejército para reprimir las protestas sociales.

Otro gran desafío al que se enfrenta Latinoamérica es la eliminación de la corrupción. En toda la región existe una larga historia de favoritismo y soborno causada por la jerarquización social, en que los caudillos y la élite controlaban los recursos y el poder, y quien tenía un cargo político lo usaba para enriquecerse y ayudar a sus familiares. Para tener éxito, tradicionalmente ha sido más importante tener buenos contactos que estar bien capacitado y preparado. De esta manera, no se desarrolló el sentido de responsabilidad cívica necesaria en toda democracia.

Nada de esto hubiera sido posible sin el concurso de varios aspectos. En años recientes, el papel que han jugado nuevos actores sociales entre ellos los medios de comunicación y movimientos sociales, ha exigido una conducta más responsable de parte de sus representantes electos.

Por ejemplo, la eficacia de estos movimientos se vio en los años 90 en Venezuela, donde el presidente Carlos Andrés Pérez fue suspendido por malversación de fondos oficiales, y en Guatemala, cuando la activista indígena Rigoberta Menchú y la élite financiera se unieron para forzar la renuncia del presidente Jorge Elías Serrano, por corrupción. El caso de Alberto Fujimori, ya se dijo fue uno de los gobiernos más nefastos por su alto grado de corrupción, autoritarismo y violaciones de derechos humanos con el argumento de que era la única forma de combatir a la pobreza y al terrorismo.

Si la libertad de prensa es una condición sine qua non para la existencia de una prensa que efectivamente contribuya a la democracia, entonces, ¿cómo es su relación con el poder en contextos políticos con débiles fundaciones constitucionales y largas trayectorias y legados autoritarios, como ocurrió y ocurre todavía en algunos países de América Latina?

Y es que la relación entre la prensa y el poder siempre ha sido turbulenta. La prensa disfruta de esa metáfora del cuarto poder, y el poderío político trata por todos los medios de utilizarse para engañar o mentir. Esta es la apreciación más conocida y hasta simplista de esta relación, pero no lo explica todo, y menos aún la agota.

La relación entre el poder político, visto desde la primera de las perspectivas, parece indicarnos (como aquel estratega chino Sun Tzu muy citado por algunos, quien decía que la "guerra se fundamenta en el arte del engaño"), que muchos políticos entienden que la mentira o la manipulación de la prensa constituyen factores fundamentales a la hora hacerse elegir o de gobernar exitosamente. Estos no tienen en cuenta que, sin embargo, ambos se necesitan para crear una democracia sostenible.

En cambio, una libertad de expresión responsable hace que la sociedad esté incluso más dispuesta a participar en decisiones que van en contra de sus intereses, porque simplemente han tomado parte de ella. Incluso es bueno para el poder político porque retiene los resortes de la administración, promueve la unidad e impide el uso de la fuerza. Por tanto, la libertad de expresión y de prensa provee el marco dentro del cual los conflictos ocurren sin destruir a la sociedad. Es un mecanismo esencial para mantener el adecuado balance entre la estabilidad y el cambio.

Si bien la democracia necesita al periodismo, éste, a su vez, necesita a la democracia. El periodismo colabora con la democratización de una sociedad, pero, al mismo tiempo, requiere que esa sociedad esté suficientemente democratizada como para permitir la existencia del periodismo responsable y eminentemente social.

Pero en una democracia, los grados de libertad de prensa varían, al igual que los grados de transparencia oficial. Y, junto a ellos, también varía la profundidad y la facilidad o dificultad para realizar un periodismo al servicio del interés colectivo.

La libertad de prensa, expresión y opinión con responsabilidad es incompatible y repudia el libertinaje y el mercenarismo de la prensa y los medios y quienes incurran en el negociado de conciencias, el morbo, el insulto y la manipulación no deben escudarse en principios rectores de la democracia y la independencia en el ejercicio periodístico. (Con extractos estudio de Servando Pineda de la Universidad Autónoma de Juárez).

FMI: ex director gerente Strauss-Kahn acusado y liberado bajo fianza

EL JUEZ DECIDIO CONCEDERLE LA LIBERTAD CONDICIONAL A CAMBIO DE UNA GARANTIA DE UN MILLON DE DOLARES

La Justicia estadounidense determinó que el ex responsable del FMI permanecerá bajo arresto domiciliario y que durante todo su lapso de libertad tendrá que llevar un brazalete electrónico que controlará todos sus movimientos.

Strauss-Kahn habla con sus abogados durante la audiencia en la Corte Suprema de Nueva York. Imagen: EFE

Por Eduardo Febbro
Desde París

Dominique Strauss-Kahn perdió una batalla y ganó otra. El ex director gerente del Fondo Monetario Internacional fue acusado formalmente por el Tribunal de Nueva York de siete cargos, el principal es intento de violación de la mucama del Hotel Sofitel, al tiempo que, en contra de lo que había sugerido la Fiscalía, el juez decidió concederle la libertad condicional a cambio de una fianza de un millón de dólares. El juez, no obstante, impuso cargas suplementarias: Dominique Strauss-Kahn deberá firmar un segundo cheque millonario y someterse a controles estrictos: al millón de dólares inicial se le agrega un seguro de fianza de cinco millones de dólares: la Justicia determinó que el ex responsable del FMI permanecerá bajo arresto domiciliario y que durante todo su lapso de libertad tendrá que llevar un brazalete electrónico que controlará todos sus movimientos. El acusado recién saldrá este viernes. El líder socialista pasará una noche más en la cárcel de Rikers Island con la matrícula Nº 3491107920 y recién recobrará la libertad una vez que haya hecho efectivos los pagos de las dos fianzas.

Según trascendió ayer en París, Dominique Strauss-Kahn residirá en un departamento de Nueva York que le alquiló su esposa, la periodista Anne Sinclair, presente en la audiencia junto a su hija. Antes de la decisión del juez, Jeffrey Shapiro, el abogado de la inmigrante africana de origen guineano que acusa al político francés de haber abusado de ella sexualmente en la habitación 2806 del Hotel Sofitel alegó que “la idea de que este hombre circule por la calle preocupa mucho a mi clienta”. El fiscal John McConnell se opuso con vehemencia a la liberación del acusado. McConnell dijo que Strauss-Kahn tenía “muy buenas razones para huir” y que Strauss-Kahn cuenta con “medios personales políticos y financieros para escapar”.

William Taylor, uno de sus abogados, argumentó que el antiguo responsable del FMI era “un hombre respetable”, que cumpliría su deber compareciendo ante la Justicia. Luego de una suspensión de la audiencia, el juez siguió los argumentos de la defensa, pero advirtió: “Al menor problema, usted vuelve a la cárcel”. El político francés y sus defensores no adelantaron el argumento con que se presentarían en la audiencia del próximo 6 de junio, es decir, culpable o no culpable. Por lo pronto, en la carta mediante la cual renunció a la dirección del FMI, Dominique Strauss-Kahn negó “con la más absoluta firmeza todas las acusaciones”. Varios allegados de Dominique Strauss-Kahn reaccionaron anoche con alivio. Uno de ellos, el diputado Jacques Urvoas, declaró que de ahora en más el acusado “podrá presentar su línea de defensa. Podremos escuchar sus argumentos. La equidad ha sido restablecida”. Otro diputado, Pierre Moscovici, se pronunció en el mismo sentido: “Me alegra que Dominique Strauss-Kahn pueda preparar su defensa en condiciones dignas y humanas”.

Las pruebas

El enigma de la habitación 2806 permanece entero. Sin embargo, con el correr de los días algunos elementos sustanciales van apareciendo. Las primeras informaciones decían que la mucama ingresó a la habitación pensando que no había nadie y que en ese momento Strauss-Kahn salió desnudo del baño y la forzó a un acto sexual y a una felación. Ese relato dio lugar a una controversia sobre la hora exacta en la que ocurrieron los hechos. Los investigadores apostaron por hacer hablar la memoria de la llave electrónica de la habitación que registra la hora de la apertura y del cierre de la puerta. Pero ayer el diario Le Figaro aportó una información central: en la habitación 2806 había un tercer testigo. Se trata de un empleado del hotel que estaba recogiendo los restos del desayuno cuando llegó la mucama. Según esa versión del diario francés, este mucamo le indicó a la mucama que podía limpiar la habitación porque estaba vacía. La mujer ingresó entonces al cuarto, trabó la puerta con el carrito de la limpieza y fue entonces cuando Strauss-Kahn surgió desnudo. La aparición de este tercer personaje complica la investigación. Si la puerta de la habitación 2806 ya estaba abierta cuando llegó la mucama, va a resultar más difícil establecer la cronología. La defensa puso en tela de juicio varios argumentos de la investigación, empezando por la hora y siguiendo por las cámaras que supuestamente habrían filmado a la mucama corriendo por los pasillos del piso 28. Ahora bien, Le Figaro aclara que en los pasillos no hay cámaras y que éstas sólo se encuentran en la planta baja y en el vestíbulo del hotel. La cámara del vestíbulo captó a Strauss-Kahn mientras salía del hotel a las 12.30 para acudir a una cita que, y así lo dicen sus defensores, tenía con su hija a las 12.45 en un restaurante cercano. A las 13.32 el hotel llamó al Nº 911 de la policía para denunciar el intento de violación. Los investigadores calculan que Strauss-Kahn llamó por teléfono al hotel a las 15.30 para avisar que se había olvidado un teléfono móvil. La policía convenció al personal del Sofitel de que le preguntara a Strauss-Kahn dónde estaba a fin de alcanzarle el teléfono. Así fue como se supo que el político y economista francés se encontraba en el aeropuerto a punto de volar hacia Europa, donde lo esperaba una agenda cargada de citas, entre ellas con la canciller alemana, Angela Merkel. A las 16.30 los agentes de la Port Authority subieron al avión de Air France y lo arrestaron.

Artie McConnell, la asistente del fiscal de Manhattan, explicó que el legajo contaba con pruebas materiales que iban más allá de las declaraciones de la acusada. Tanto la mucama como Dominique Strauss-Kahn fueron examinados por médicos del Hospital Saint Luke para buscar huellas de ADN en la piel y bajo las uñas. Documentos provenientes de fuentes diplomáticas francesas de Nueva York aseguran que se encontraron “arañazos” en el cuerpo de Strauss-Kahn. Otros elementos de prueba material habrían sido hallados en la misma habitación. Según medios de prensa franceses y norteamericanos, la policía se llevó muestras de la alfombra de la habitación. La mucama señaló dos lugares donde dijo haber escupido luego de que se le obligara a hacer una felación. Los investigadores argumentan que la alfombra podría contener huellas de esperma, es decir, un elemento sustantivo a favor de la acusación o contra ella.

Tomado de:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-168521-2011-05-20.html

Obama de premio Nóbel por la paz a mustio guerrero desbordado

Por Juan Gabriel Tokatlian *



A esta altura de su mandato ya quedan pocas dudas: el presidente Barack Obama se ha transfigurado en un guerrero y Estados Unidos ha decidido no modificar su estrategia de primacía global, a pesar de sus serios problemas domésticos y materiales. Como tantos líderes de su país desde la Guerra Fría, Obama se siente tentado a resolver problemas político-estratégicos de alta complejidad con el rápido expediente de lanzar operaciones militares. Como su antecesor, George W. Bush, presume que el despliegue del músculo bélico le brinda más dividendos internos y mayor credibilidad externa. Sin embargo, lo primero es algo apenas eventual y lo segundo no será así. Obama, como otros republicanos y demócratas, ha depositado demasiada confianza en el valor del recurso a la fuerza en la política exterior de Washington.

Los hechos son elocuentes. La anunciada “retirada” de Irak no ha impedido concederles a las fuerzas armadas su deseo de estacionar 17.000 soldados en las múltiples bases iraquíes bajo control del Pentágono. Obama amplió y profundizó la guerra en Afganistán añadiendo a Pakistán como objetivo permanente de ataques misilísticos desde aviones no tripulados (los llamados drones) que han dado de baja tanto a presuntos militantes (del Talibán y de Al Qaida) como a población civil de-sarmada. Decidió el ataque a Libia sin la necesaria autorización legislativa y avaló, de facto, la táctica de “decapitación de líderes” con los bombardeos de la OTAN que, a su vez, tergiversan la resolución de la ONU sobre la “zona de exclusión aérea” en el caso libio. Asimismo, aprobó la ejecución extrajudicial de Osma bin Laden en territorio paquistaní bajo el dudoso principio de que así se “hace justicia”. Simultáneamente, no cumplió con su promesa de desmantelar el aparato de violación de derechos humanos que ha significado Guantánamo.

A su vez, según la nueva postura nuclear autorizada durante su gestión Estados Unidos se reserva la posibilidad de lanzar armas nucleares contra Irán; país que no posee hoy armas de destrucción masiva. El presupuesto de defensa que solicitó Obama para el año fiscal 2012 es de U$S 553 billones de dólares (4 billones de dólares más que para 2011 y 20 millones más que para 2010), al tiempo que los gastos totales en defensa pedidos para ese año ascienden a 881 billones de dólares. Lo anterior confirma una tendencia que ha estado presente desde 2004 en adelante: Estados Unidos gasta en materia militar la suma de lo que gastan los otros 191 países con asiento en Naciones Unidas.

Ahora bien, en el marco de ese debate presupuestario ha surgido un elemento aún más inquietante. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU según su sigla en inglés) ha denunciado que en la nueva legislación sobre el desembolso de los recursos para los conflictos en Irak y Afganistán se le estaría otorgando al presidente (a Obama y a los que le sigan) poderes amplios para usar la fuerza dentro y fuera de Estados Unidos, transfiriendo, de hecho, al Ejecutivo el poder del Legislativo para declarar la guerra. La alarma es tal que la organización estadounidense defensora de derechos y libertades reclama un debate profundo y urgente sobre un asunto que, en la práctica, derivará en una suerte de presidencia imperial sin control alguno del Congreso para utilizar a los militares en todo tipo de misiones. Esto sería, ni más ni menos, en palabras de la ACLU, la “autorización para guerras mundiales sin fin”.

Por convicción o por conveniencia, por motivos electorales o por motivos estratégicos, para no aparecer débil políticamente o diplomáticamente, Obama se ha transformado, con tristeza y con exceso, en un guerrero más. Un guerrero que se podrá fortalecer coyunturalmente en lo interno, pero se eclipsa cada día más en el mundo.

* Profesor de Relaciones Internacionales.
Universidad Di Tella.

Tomado de:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-168496-2011-05-20.html

miércoles, 18 de mayo de 2011

Congreso cocalero en Agosto no tiene relación con Gana Perú.

Felipe A, Páucar Mariluz.

Genaro Cahuana de la Fepcacyl, el poderoso gremio del Cuzco, durante su participación en una reunión en el Monzón el 2005. Foto archivo

La junta directiva transitoria de la comisión organizadora del “Congreso de las cuencas cocaleras del Perú” dio a conocer que esta se realizará del 26 al 28 de agosto de 2011, para lo cual invitan a los productores de coca y dirigentes de los gremios campesinos.

La reunión se realizará en la ciudad de Lima y contará con la participación de conocidos expertos en la problemática cocalera.

Después de una década en el presente certamen intentarán unificar a las cuencas cocaleras más importantes como: Cuzco, Puno, Ayacucho, Huanuco, Ucayali y otros, con el fin de efectuar la defensa del cultivo en forma mancomunada y solidaria.

Lo resaltante de la convocatoria es que los tres gremios cocaleros más importantes del país, como la Confederación de Cuencas Cocaleras del Perú -Conpaccp, la Central Nacional Agropecuaria del Perú -Cenacop y la Federación Provincial de Campesinos de la Convención y Lares –Fepcacyl, estarán juntos para tomar acuerdos de manera conjunta por la defensa del cultivo.

Esto sucede después 8 años cuando la base del Monzón se separó de la base del Huallaga por discrepancias insalvables con relación al DS 044, que disponía la erradicación concertada, lo que fue tomado como una acción claudicante en la lucha cocalera.

El lema del congreso cocalero será: “Abajo los 50 años de agresión a la cultura andino – amazónica” Kausachun coca, Kahuasun coca, Jallalla coca.

Entre los temas a desarrollar se ha programado las siguientes: 1- Informe de las cuencas cocaleras; 2- situación nacional e internacional de la hoja de coca; 3- movimiento político agrario y 4- debate y conformación de la junta directiva unificada. Están invitados como ponentes reconocidos estudiosos de la coca.

La convocatoria la firman: Genaro Cahuana Cerna por la Fepcacyl; Guido Guevara Bacilio por la Cenacop y Elsa Malpartida por la Conpaccp, como miembros de la comisión organizadora.

El congreso toma singular importancia por que genera expectativa luego de la captura de varios dirigentes cocaleros en el Operativo Eclipse 2010 y la persecución a otros dirigentes que se encuentran en situación de no habidos, entre los que esta Eduardo Ticeran Salazar dirigente de la Cenacop y Merino.

Consultado el dirigente nacional Serafín Andrés Lujan sobre las versiones periodísticas que vinculan el congreso con Gana Perú como una forma de alianza política, lo negó tajantemente y dijo que el certamen se acordó en una reunión de bases cocaleras en Cuzco y donde también se acordó designar a Elsa Malpartida como coordinadora. Quienes afirman lo contrario no se ciñen a la verdad sostuvo.

Juez Garzón: Muerte de Bin Laden no se ajusta a la legalidad internacional

Manifestantes protestan contra la forma como fue muerto Osama Bin Laden. Foto Internet.

El magistrado asegura que esperaba algo diferente del Gobierno de Barack Obama en el ámbito de la seguridad y en la lucha contra el terrorismo

SANDRO POZZI

El magistrado Baltasar Garzón ha expresado desde Nueva York sus dudas sobre la legalidad del procedimiento que llevó a la ejecución de Osama Bin Laden. "Su muerte no está justificada desde el punto de vista del Derecho Internacional", ha dicho, a la vez que mostró su deseo de poder haber interrogado al líder de Al Qaeda. Ahora espera una "explicación legal" sobre cómo se ejecutó la acción.

"Nadie puede estar en contra de que un terrorista deje de serlo", ha opinado. Pero considera que la mejor forma de reivindicar el Estado de Derecho es que sean detenidos y sometidos a juicio. "Eso no quiere decir que no se recurra al uso de la fuerza para detenerlos. Lo que no está bien es que una vez detenidos, y si no hay riesgo de conformación, se les mate", ha precisado el magistrado.

En este punto, puso como ejemplo los GAL. "Si esto hubiera sucedido en España, se habría abierto procedimiento a quien hubiera dado la orden y exigido responsabilidades". Baltasar Garzón no ocultó que "esperaba algo diferente" del Gobierno de Barack Obama en el ámbito de la seguridad y en la lucha contra el terrorismo. Y rechazó que no se juzgue a los detenidos en Guantánamo "bajo la excusa de que ponen en peligro el país".

Garzón no quiso entrar a opinar si la ejecución de Bin Laden se ajusta a la legalidad en EE UU. Sí mostró su preocupación porque "la ficción de series como 24 se lleven a la realidad". En este punto, ha recordado que la prisión en Cuba está "en un limbo jurídico", y por eso "todo lo que salga de ahí está contaminado". "El terrorismo es un crimen, por tanto debe ser investigado como tal por autoridades civiles", remachó,

El magistrado hizo estos comentarios en la Universidad de Nueva York antes de recibir el primer Premio Internacional de los Archivos de la Brigada Abraham Lincoln (ALBA) y la Fundación Puffin en pro de la defensa de los derechos humanos, dotado con 100.000 dólares. Como explicó Sebastian Faber, su presidente, "es un reconocimiento a su defensa de la justicia universal".

El premio lo recibe Garzón justo un año después de su suspensión. "La vida está llena de paradojas. Esta es una más. Entonces estuve entre amigos, y ahora también. Eso, afortunadamente, siempre permanece". En el debate previo al galardón, Garzón expresó de nuevo sus dudas de que le dejen retomar la carrera judicial. "Es improbable que vuelva a mi juzgado", ha dicho en un par de ocasiones.

Sobre la investigación para identificar las violaciones de los derechos humanos durante la Guerra Civil, reiteró: "es obvio que hubo un crimen masivo contra la humanidad" y que sus efectos "aún permanecen". El magistrado español volvió a denunciar que la suspensión deja a las víctimas desamparadas, "porque no hay una investigación judicial que proteja sus derechos".

Tomado de:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Garzon/opina/muerte/Bin/Laden/ajusta/legalidad/internacional/elpepuint/20110514elpepuint_6/Tes

Keiko Fujimori: Su entorno y los hombres claves de Alberto Fujimori

Luego de la primera vuelta, la conducción de la campaña de F-2011 recayó en hombres claves que también lo fueron para Alberto Fujimori: Jaime Yoshiyama y José Chlimper. Vea la infografía de los hombres clave de Keiko Fujimori y su sentenciado padre.

Por: Luis Velásquez



Ellos, además de Santiago Fujimori, lideran el equipo que busca, de cualquier modo, renovar la imagen de la candidata.

Al menos dos veces por semana, la voz estruendosa de José Chlimper alborota la casa de Keiko Fujimori. Tremendo contraste con la personalidad de Jaime Yoshiyama, cuya presencia debe ser anunciada por Ana Herz, la asesora personal de la candidata de Fuerza 2011, pues de otro modo no se sabría que está en la sala esperando ser recibido.

Yoshiyama es el jefe de campaña de Fuerza 2011, mientras que el empresario asumió un papel protagónico recién a partir de la segunda vuelta, cuando Keiko decide dejar de lado a Carlos Raffo.

Yoshiyama Tanaka y Chlimper Akerman fueron ministros de Alberto Fujimori. El primero ocupó las carteras de Energía y Minas, y Transportes y Comunicaciones, y tras el golpe del 5 de abril de 1992 se convirtió en presidente del Congreso Constituyente Democrático (CCD).

Sobre la salida de Raffo hay varias versiones, incluso la señalada por él, pero lo que hoy sabemos es que “el Panda” se negaba a que la candidata ofreciera disculpas por los “errores” del pasado; mientras que Chlimper, convertido ya en el conductor de la campaña, insistía en una ruptura pública con el decenio del Fujimorato.

Curiosa posición la de Chlimper, recordado por sus frases y posturas confrontacionales, como la vez en que llamó “malnacidos” a estibadores del puerto del Callao y amenazó con dispararles.

Chlimper se encarga ahora de diseñar la estrategia comunicacional de Fuerza 2011. Es él quien evalúa, junto a Yoshiyama, Augusto Bedoya y Adolfo Dammert, la conveniencia o no de que la candidata salga a los medios de comunicación.

Se debe recordar que este ingeniero industrial fue ministro de Agricultura en la última etapa del fujimorato; es decir, cuando ya todo el país sabía quién era Vladimiro Montesinos y estaban probados los crímenes del Grupo Colina.

En cuanto a Dammert, se le señala como el gestor de la campaña “Tú no eres igual que tu viejo”, con la que se busca alejar la imagen de la candidata de los actos cometidos por Alberto Fujimori.

Entorno personal

Dos veces por semana se reúne este pequeño grupo para hacer un balance de la semana y discutir los pasos a seguir. De todo esto toma nota Ana Herz de Vega, quien acompaña a la candidata desde cuando era primera dama. Ella es, además, secretaria de organización de F-2011, y es la primera y la última en conversar con la congresista todos los días, pues le lleva la agenda.

A este círculo íntimo también pertenece Víctor Shiguiyama Kobashigawa, quien cumple tareas de asesor de la candidata. Él ha tenido mucho que ver en la elaboración del plan de gobierno, además que se ocupa de preparar los discursos y a la propia aspirante presidencial en cada uno de los debates.

La labor de preparar discursos también la cumple el abogado Pier Figari, quien además se encarga de las diarias coordinaciones entre el comando de campaña y las bases fujimoristas.

El ex ‘primer tío de la nación’ Santiago Fujimori también integra esta segunda fila del núcleo íntimo del fujimorismo. Su principal labor es reclutar, junto con Chlimper, a los técnicos y principales aportantes de dinero para la campaña.

Una fila más atrás se encuentra el candidato a primer vicepresidente, Rafael Rey (el otro es Yoshiyama), Rolando Sousa, César Luna Victoria, Cecilia Matsuno, Jorge Trelles y Fernán Altuve. Hernando de Soto, en tanto, solo ve temas puntuales.

Y el equipo no podría estar completo sin la asesora en conflictos sociales y medio ambiente, la socióloga Irma Montes Patiño, así como la encargada de los temas referidos a la reforma y modernización del Estado, Milagros Maraví.

Tomado de:
http://www.larepublica.pe/14-05-2011/keiko-fujimori-su-entorno-y-los-hombres-claves-de-alberto-fujimori

Síguenos por correo


.........................................................................................................
Si desea ponerse en contacto con nosotros, escribanos a: leyendadelhuallaga@hotmail.com
.........................................................................................................
Equipo de Prensa:

Director: Ing. Agrónomo y Periodista Felipe A. Páucar Mariluz.
Edición Web, Reporteros e investigadores: Grupo Prensa Verde.

........................................................................................................
La Leyenda del Huallaga

© Copyright 2008 - 2015. Todos los derechos reservados.