Documentos y testimonios incriminan al ex dictador en caso de violación de derechos humanos. Le esperan 30 años de cárcel.
(1) Sabe que es culpable, sabe que le espera una larga condena. (2) El operador del ex dictador. Socios hasta la fecha.
Los crímenes de “Colina” y del agente “Carrión”
Creado, supuestamente, como un grupo de análisis de Inteligencia, el “Grupo Colina”, que después sería felicitado por Fujimori (38), cometió varios asesinatos además de “Barrios Altos” y “La Cantuta”, el destacamento “Colina” suma los operativos (39) (todos con saldos de muertos) del caraqueño, Carretera Central, Pamplona, El Santa, Pedro Yauri, Familia Ventosilla y el Evangelista. Mientras que “Carrión” (40), destacado el Frente Huamanga, ha sido acusado de 10 operaciones especiales contra: el periodista Luis Morales, la familia Solier, Ladislao Huamaní y Georgina Paquiyauri, Raúl Jaico, Mariscot Santa Cruz, Luis Contreras, Rogelio Gallo, Zósimo Llactahuamán y la alcaldesa de Ayacucho, Leonor Zamora.
Transcurridas 155 sesiones del juicio al ex dictador Alberto Fujimori por delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado, en las que 84 testigos (ofrecidos por la Fiscalía, la parte civil y la defensa) presentaron sus testimonios, el ex dictador está próximo a escuchar su sentencia. El fiscal José Peláez ha pedido 30 años de prisión y, según Carlos Rivera, hay 41 pruebas que condenan al hombre que junto con Montesinos saquearon el país.
Rivera, abogado de la parte civil, consideró que el juicio al ex dictador es “el más importante de nuestra historia, no sólo porque se juzga a un ex presidente de la República, sino, sobre todo, porque este proceso marcará definitivamente un precedente internacional para determinar las responsabilidades de los jefes de Estado en la comisión de crímenes de lesa humanidad”.
Claves: el SIN y Montesinos
Durante el alegato del abogado César Nakazaki varias veces se le ha oído preguntar, ¿y dónde están las pruebas para castigar a Fujimori? Rivera le responde que en el juicio han quedado establecidas hasta 41 pruebas que ameritan una sentencia condenatoria.
El juicio, prosigue Rivera, “no sólo ha sido impecable en cuanto al respeto de las normas del debido proceso, sino que fundamentalmente ha logrado cumplir el objetivo de demostrar la responsabilidad penal del acusado, sobre la base de diversos y múltiples elementos de prueba directa e indirecta presentados tanto por la Fiscalía como por la parte civil”.
Rivera afirma que está probado que Fujimori “definió y decidió una nueva estrategia contrasubversiva del Estado” (prueba 1) y “le otorgó al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) un rol central en la conducción de la estrategia” (2), para lo cual le dio poder a Montesinos como su interlocutor (3) ante las Fuerzas Armadas, lo convirtió en “el jefe real del SIN” (4) y le confió el manejo de su presupuesto.
Desde el SIN, Montesinos fue el “interlocutor válido” (5), entre la presidencia y las Fuerzas Armadas, protegido por el entonces mandatario Fujimori (6), impulsó el sometimiento de las Fuerzas Armadas (7) y sus aparatos de Inteligencia (8), el Servicio de Inteligencia del Ejército lo estuvo desde antes (9), a los que dotó de un gran presupuesto (10) “sin rendición de cuentas, las partidas presupuestales secretas del SIN Reserva 1 y Reserva 2” (11).
“En abril de 1991 se publicó la nueva doctrina de Inteligencia del Ejército para la contrasubversión” (12), dijo Rivera, la misma que promovió la militarización de los aparatos de inteligencia (13) y “se ordenó la utilización de métodos de eliminación selectiva de sospechosos”. “Fujimori ordenó la ejecución de la nueva estrategia” (14) desde inicios de 1991 (15), “estableciendo una relación vertical y de sometimiento con las Fuerzas Armadas” (16). Además, “impulsó personalmente” su cumplimiento (17), subrayó.
Órdenes ilegales
Fujimori dictó “órdenes directas, verbales e ilegales” (18) tanto a Montesinos como a militares en actividad (19). Fujimori dictó órdenes directas a militares en actividad relacionadas con la contrasubversión, (20) como “la orden para que las Fuerzas Armadas apoyen la ruptura del orden constitucional mediante el golpe de Estado del 5 de abril de 1992”.
Así como dispuso “que una lista de personas fueran secuestradas la noche del 5 de abril” (21), demostrado con “el documento titulado “Orden”, destinado a garantizar la detención y el secuestro de una serie de dirigentes políticos y periodistas”.
Los crímenes del “Grupo Colina” (22) constituyen las pruebas irrebatibles. “La declaración testimonial del general Hermoza ante el vocal instructor José Lecaros, en la cual señala que en la madrugada en que se cometió el crimen de La Cantuta, Montesinos lo llamó inmediatamente, e inclusive le dio los nombres de algunos integrantes del destacamento” (23).
Los testimonios de los integrantes de “Colina”, Jesús Sosa, Guillermo Suppo, Ángel Sauñi, Julio Chuqui, José Alarcón, Isaac Paquiyauri, Víctor Ortiz y Hugo Coral, “han narrado con lujo de detalles la forma como se prepararon y cumplieron con la misión que sus superiores les habían encargado: la eliminación de personas. (24). De esta manera, “Colina” se presentó como el instrumento ejecutor de la estrategia” (25).
La matanza de Barrios Altos fue el bautizo de fuego de Colina. Fue “el inicio de un plan criminal de eliminación física de presuntos sospechosos de terrorismo en la ciudad de Lima” (26).
Martín Rivas le dice a Umberto Jara, “una guerra es un intercambio de mensajes, de símbolos, no hay hechos aislados, desde un poste caído hasta un coche bomba, todo tiene su razón de ser. En este tipo de guerra, esa es la manera como dialogan los enemigos. Sendero lo usó desde el principio…”. (27)
Y la orden para estos asesinatos la dio Montesinos (28). Marcos Flores, integrante de “Colina”, dijo en la audiencia Nº 15 del 23 de enero de 2008 que antes de la operación, “Martín Rivas se comunicó con Montesinos y el mensaje de este fue: Sáquenles la mierda”.
Igualmente, Jesús Sosa reconoció en una audiencia judicial haber declarado ante un diario local, que la orden para la operación (Barrios Altos) fue de “Montesinos, que era asesor de Fujimori (…) porque le fueron a dar parte a él, le fueron a decir ya se cumplió el trabajo”. (29)
El atentado senderista en la calle Tarata, en Miraflores, “condujo al régimen a tomar la decisión política de responder a Sendero con mucha violencia, decisión que se transformó en una reacción militar” (30). “El general Luis Pérez Documet declaró ante la Comisión de la Verdad que el general Hermoza lo llamó el 17 de julio de 1992 y le pidió que colaborara con Juan Rivero Lazo, entonces director de la Dirección de Inteligencia del Ejército. Tenían que presentar un resultado inmediato. Pérez declaró que Hermoza le dijo: ‘Rivero va a hacer un trabajo, apóyalo’, y que él le respondió: ‘comprendido, mi general’. Pérez terminó dirigiendo ese operativo”, esto fue el 14 de marzo del 2003 ante la CVR.
Culpable
“Fujimori dominaba la organización (31) y por ello los ejecutores materiales mantuvieron un vínculo de subordinación con el jefe de esta, quien transmitía sus decisiones a través de su asesor Montesinos, en ese momento jefe real del SIN” (32), agregó Rivera.
Para lo cual, Fujimori “decidió cambiar la estrategia contrasubversiva y definió que se aplicara una basada en métodos de guerra sucia (33). Su decisión se convirtió en política de Estado (34) y él tenía dominio sobre esa decisión” (35), mediante “un aparato de poder: el SIN”, convirtiéndolo en pieza clave de todo el proceso, cuyo jefe real era Montesinos.
“El control de la organización (36). Este es el elemento central de la teoría. No cabe ninguna duda de que Fujimori controló de manera absoluta la organización. El SIN formó parte de su dominio, pero este también incluyó a los institutos de las Fuerzas Armadas” mediante un “plan de sometimiento” en el cual Montesinos era una pieza clave. (37)
Susana Grados Díaz
Redacción
Tomado de:
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=35696
Los crímenes de “Colina” y del agente “Carrión”
Creado, supuestamente, como un grupo de análisis de Inteligencia, el “Grupo Colina”, que después sería felicitado por Fujimori (38), cometió varios asesinatos además de “Barrios Altos” y “La Cantuta”, el destacamento “Colina” suma los operativos (39) (todos con saldos de muertos) del caraqueño, Carretera Central, Pamplona, El Santa, Pedro Yauri, Familia Ventosilla y el Evangelista. Mientras que “Carrión” (40), destacado el Frente Huamanga, ha sido acusado de 10 operaciones especiales contra: el periodista Luis Morales, la familia Solier, Ladislao Huamaní y Georgina Paquiyauri, Raúl Jaico, Mariscot Santa Cruz, Luis Contreras, Rogelio Gallo, Zósimo Llactahuamán y la alcaldesa de Ayacucho, Leonor Zamora.
Transcurridas 155 sesiones del juicio al ex dictador Alberto Fujimori por delitos de homicidio calificado, lesiones graves y secuestro agravado, en las que 84 testigos (ofrecidos por la Fiscalía, la parte civil y la defensa) presentaron sus testimonios, el ex dictador está próximo a escuchar su sentencia. El fiscal José Peláez ha pedido 30 años de prisión y, según Carlos Rivera, hay 41 pruebas que condenan al hombre que junto con Montesinos saquearon el país.
Rivera, abogado de la parte civil, consideró que el juicio al ex dictador es “el más importante de nuestra historia, no sólo porque se juzga a un ex presidente de la República, sino, sobre todo, porque este proceso marcará definitivamente un precedente internacional para determinar las responsabilidades de los jefes de Estado en la comisión de crímenes de lesa humanidad”.
Claves: el SIN y Montesinos
Durante el alegato del abogado César Nakazaki varias veces se le ha oído preguntar, ¿y dónde están las pruebas para castigar a Fujimori? Rivera le responde que en el juicio han quedado establecidas hasta 41 pruebas que ameritan una sentencia condenatoria.
El juicio, prosigue Rivera, “no sólo ha sido impecable en cuanto al respeto de las normas del debido proceso, sino que fundamentalmente ha logrado cumplir el objetivo de demostrar la responsabilidad penal del acusado, sobre la base de diversos y múltiples elementos de prueba directa e indirecta presentados tanto por la Fiscalía como por la parte civil”.
Rivera afirma que está probado que Fujimori “definió y decidió una nueva estrategia contrasubversiva del Estado” (prueba 1) y “le otorgó al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) un rol central en la conducción de la estrategia” (2), para lo cual le dio poder a Montesinos como su interlocutor (3) ante las Fuerzas Armadas, lo convirtió en “el jefe real del SIN” (4) y le confió el manejo de su presupuesto.
Desde el SIN, Montesinos fue el “interlocutor válido” (5), entre la presidencia y las Fuerzas Armadas, protegido por el entonces mandatario Fujimori (6), impulsó el sometimiento de las Fuerzas Armadas (7) y sus aparatos de Inteligencia (8), el Servicio de Inteligencia del Ejército lo estuvo desde antes (9), a los que dotó de un gran presupuesto (10) “sin rendición de cuentas, las partidas presupuestales secretas del SIN Reserva 1 y Reserva 2” (11).
“En abril de 1991 se publicó la nueva doctrina de Inteligencia del Ejército para la contrasubversión” (12), dijo Rivera, la misma que promovió la militarización de los aparatos de inteligencia (13) y “se ordenó la utilización de métodos de eliminación selectiva de sospechosos”. “Fujimori ordenó la ejecución de la nueva estrategia” (14) desde inicios de 1991 (15), “estableciendo una relación vertical y de sometimiento con las Fuerzas Armadas” (16). Además, “impulsó personalmente” su cumplimiento (17), subrayó.
Órdenes ilegales
Fujimori dictó “órdenes directas, verbales e ilegales” (18) tanto a Montesinos como a militares en actividad (19). Fujimori dictó órdenes directas a militares en actividad relacionadas con la contrasubversión, (20) como “la orden para que las Fuerzas Armadas apoyen la ruptura del orden constitucional mediante el golpe de Estado del 5 de abril de 1992”.
Así como dispuso “que una lista de personas fueran secuestradas la noche del 5 de abril” (21), demostrado con “el documento titulado “Orden”, destinado a garantizar la detención y el secuestro de una serie de dirigentes políticos y periodistas”.
Los crímenes del “Grupo Colina” (22) constituyen las pruebas irrebatibles. “La declaración testimonial del general Hermoza ante el vocal instructor José Lecaros, en la cual señala que en la madrugada en que se cometió el crimen de La Cantuta, Montesinos lo llamó inmediatamente, e inclusive le dio los nombres de algunos integrantes del destacamento” (23).
Los testimonios de los integrantes de “Colina”, Jesús Sosa, Guillermo Suppo, Ángel Sauñi, Julio Chuqui, José Alarcón, Isaac Paquiyauri, Víctor Ortiz y Hugo Coral, “han narrado con lujo de detalles la forma como se prepararon y cumplieron con la misión que sus superiores les habían encargado: la eliminación de personas. (24). De esta manera, “Colina” se presentó como el instrumento ejecutor de la estrategia” (25).
La matanza de Barrios Altos fue el bautizo de fuego de Colina. Fue “el inicio de un plan criminal de eliminación física de presuntos sospechosos de terrorismo en la ciudad de Lima” (26).
Martín Rivas le dice a Umberto Jara, “una guerra es un intercambio de mensajes, de símbolos, no hay hechos aislados, desde un poste caído hasta un coche bomba, todo tiene su razón de ser. En este tipo de guerra, esa es la manera como dialogan los enemigos. Sendero lo usó desde el principio…”. (27)
Y la orden para estos asesinatos la dio Montesinos (28). Marcos Flores, integrante de “Colina”, dijo en la audiencia Nº 15 del 23 de enero de 2008 que antes de la operación, “Martín Rivas se comunicó con Montesinos y el mensaje de este fue: Sáquenles la mierda”.
Igualmente, Jesús Sosa reconoció en una audiencia judicial haber declarado ante un diario local, que la orden para la operación (Barrios Altos) fue de “Montesinos, que era asesor de Fujimori (…) porque le fueron a dar parte a él, le fueron a decir ya se cumplió el trabajo”. (29)
El atentado senderista en la calle Tarata, en Miraflores, “condujo al régimen a tomar la decisión política de responder a Sendero con mucha violencia, decisión que se transformó en una reacción militar” (30). “El general Luis Pérez Documet declaró ante la Comisión de la Verdad que el general Hermoza lo llamó el 17 de julio de 1992 y le pidió que colaborara con Juan Rivero Lazo, entonces director de la Dirección de Inteligencia del Ejército. Tenían que presentar un resultado inmediato. Pérez declaró que Hermoza le dijo: ‘Rivero va a hacer un trabajo, apóyalo’, y que él le respondió: ‘comprendido, mi general’. Pérez terminó dirigiendo ese operativo”, esto fue el 14 de marzo del 2003 ante la CVR.
Culpable
“Fujimori dominaba la organización (31) y por ello los ejecutores materiales mantuvieron un vínculo de subordinación con el jefe de esta, quien transmitía sus decisiones a través de su asesor Montesinos, en ese momento jefe real del SIN” (32), agregó Rivera.
Para lo cual, Fujimori “decidió cambiar la estrategia contrasubversiva y definió que se aplicara una basada en métodos de guerra sucia (33). Su decisión se convirtió en política de Estado (34) y él tenía dominio sobre esa decisión” (35), mediante “un aparato de poder: el SIN”, convirtiéndolo en pieza clave de todo el proceso, cuyo jefe real era Montesinos.
“El control de la organización (36). Este es el elemento central de la teoría. No cabe ninguna duda de que Fujimori controló de manera absoluta la organización. El SIN formó parte de su dominio, pero este también incluyó a los institutos de las Fuerzas Armadas” mediante un “plan de sometimiento” en el cual Montesinos era una pieza clave. (37)
Susana Grados Díaz
Redacción
Tomado de:
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=35696
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario