Keiko Fujimori debe levantar secreto bancario

Keiko Fujimori se ha convertido en el eslabón no investigado de la corrupción fujimontesinista de 1990-2000. Foto portada de La República.

Anel Townsend. Ex presidenta de la comisión del Congreso que investigó el origen, movimiento y destino de los recursos financieros de Vladimiro Montesinos y su relación con Fujimori, responde sobre las denuncias contra Keiko Fujimori en la siguiente entrevista:

¿Investigó o no el Congreso a Keiko Fujimori por el caso de sus estudios en Estados Unidos financiados con dinero de origen dudoso que le entregó su padre?

Contra ella no hubo ninguna investigación. En el ámbito de las cuentas secretas de Fujimori hubo un acápite que se llamó “Gastos de los estudios superiores de sus hijos”. Es por eso que es llamada a declarar como testigo, nada más.

Ya que quedó pendiente esa investigación, ¿considera válido que ahora el Congreso revise sus cuentas bancarias?

Ahora que ella es candidata declarada a la presidencia, y además es congresista, es totalmente válido que el Congreso la investigue. Y más allá del Congreso, lo que debe hacer esta señora es pedir que se le levante el secreto bancario.

¿Y cómo quedó el caso de la venta de la vivienda de Pinerolo, que según Keiko Fujimori sirvió para financiar sus estudios?

Keiko Fujimori declaró al respecto, pero la comisión determinó que su versión era inconsistente porque Fujimori obtuvo el dinero de la venta del inmueble después de que Keiko terminó la universidad. Por la fecha en que se realiza la venta, este dinero solo pudo haber costeado los estudios de los hijos a partir de 1999, o sea de a lo más de uno.

El pago de los estudios con la venta de la casa no era consistente ni existía prueba alguna al respecto. Más aun, gran parte de ese dinero fue usado para realizar diversas transacciones financieras.

¿Que no estaban relacionadas con el financiamiento de los estudios?

Efectivamente.

¿Y es verdad que Keiko Fujimori colaboró con todas las investigaciones? Tenemos entendido que cuando se presentó ante la comisión investigadora que usted presidía, ella se negó a declarar.

Sí, ella tuvo una primera etapa en la que hizo declaraciones, pero cuando quisimos repreguntar para profundizar sobre el tema del financiamiento de los estudios, tomó otra actitud. Y quisimos profundizar porque había caído en contradicciones con respecto al pago en efectivo de la universidad y la venta de la casa. Cuando insistimos, entonces ella dijo que se acogía al derecho a guardar silencio. Yo recuerdo haberle señalado que lamentaba que estuviera tomando una actitud similar a la de Vladimiro Montesinos.

¿Y cuál fue su respuesta?

Insistió en que guardaría silencio. Actuó igual que Montesinos cuando no quería declarar sobre los temas que no le convenían. Se le hizo la invocación a Keiko Fujimori, pero igual no declaró.

¿Le pudieron preguntar a Keiko Fujimori cómo hizo para sacar del país dos veces al año y durante más de cinco años los 40 y 70 mil dólares en efectivo que le daba su padre para pagar la universidad?

No, no pudimos recoger esa información de su parte porque cuando queríamos reconstruir estos gastos –puesto que ya habíamos detectado varias incongruencias al cotejar su versión con los movimientos bancarios a los que tuvimos acceso, ella se negó a declarar. Esa fue su actuación.

Vladimiro Montesinos ha declarado que el dinero con el que se pagó el estudio de los hijos de Fujimori provenía de los fondos del ministerio de Defensa y del Interior desviados al SIN. En este caso, ¿Keiko Fujimori habría cometido el delito de receptación?

Claro, por el origen ilícito del dinero y eso debe de ser investigado. Había que analizar el caso de Silvana Montesinos, que fue un hecho muy similar. Silvana Montesinos tuvo cuentas a su nombre con dinero que no podía justificar. Hay un antecedente que el Congreso debería investigar.

¿Qué más pudo determinar la comisión que usted presidía con respecto al dinero que tenía Keiko Fujimori en su poder?
Detectamos movimientos bancarios de Keiko Fujimori por medio millón de dólares que se quedaron sin explicación. Lo mínimo que debe hacer Keiko como precandidata a la presidencia y actual congresista es contribuir con la investigación levantando el secreto de sus cuentas bancarias.

¿Fue transparente la venta de la casa de Pinerolo?
No, y la investigación de la comisión demostró que dicha venta fue irregular porque la empresa que le compró el inmueble a Fujimori obtuvo un crédito mediante un mecanismo que la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) observó. La venta no fue transparente. Todo indica que hubo simulación para justificar un ingreso con el que Fujimori podría decir que con eso pagó los estudios de sus hijos.

Pero, ¿qué pasó con ese informe de la comisión?
Se aprobó una acusación constitucional contra Alberto Fujimori por enriquecimiento ilícito, proceso que fue parado debido a que la Corte Suprema de Chile lo desestimó como delito para conceder la extradición. Para ese delito no hay cárcel en Chile. Sin embargo, la justicia chilena no ha declarado inocente a Fujimori por enriquecimiento ilícito. La suerte de Fujimori fue caer justo en un país donde no había cárcel por enriquecimiento ilícito y pudo ser esa una causa para elegir a Chile. Se salvó del enriquecimiento ilícito.

Pero, ¿eso impide a las autoridades investigar cómo se financiaron los estudios de Keiko Fujimori?
Por supuesto que no.

Tomado de:
http://www.larepublica.pe/politica/22/05/2009/quotkeiko-fujimori-deberia-levantar-secreto-bancario-de-sus-cuentasquot